Гражданское дело № 2-226/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ребровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 739 руб. 16 коп., в том числе: неустойку на просроченные проценты – 3 158,85 руб., неустойку на просроченный основной долг – 5 049,32 руб., просроченные проценты – 30 632,74 руб., просроченный основной долг – 64 898,25 руб., поскольку в досудебном порядке ФИО1 требования истца о досрочном возврате образовавшейся задолженности по кредиту не исполнила. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 143 000,00 руб. под 24,6 % годовых, на срок 60 месяцев, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и с одновременной уплатой процентов (пп.3.1). В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В результате того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 274 руб. 78 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска ей понятны, предоставив суду соответствующее письменное заявление. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в совокупности представленные истцом доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми.

Как следует из материалов дела, ФИО1 собственноручно подписала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). При этом возражений не имела, т.е. приняла на себя обязательства по погашению кредита на указанных условиях.

Ответчик ФИО1 добровольно воспользовалась услугой, предлагаемой банком, получила в пользование денежные средства, неоднократно осуществляла платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17). 

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ФИО1 на момент рассмотрения дела 103 739 руб. 16 коп., в том числе: неустойку на просроченные проценты – 3 158,85 руб., неустойку на просроченный основной долг – 5 049,32 руб., просроченные проценты – 30 632,74 руб., просроченный основной долг – 64 898,25 руб. Ответчик ФИО1 признала представленный истцом расчёт задолженности по кредиту. Суд считает представленный истцом расчет верным, поскольку он подтверждается копией лицевого счёта и справкой о задолженности заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела, проверив представленный истцом расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они признаны ответчиком и суд данное признание принимает. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 3 274 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 23), с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму в счет возмещения понесенных судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 809-811, 819, 820, 450 ГК РФ, статьями 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 739 (сто три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 64 898,25 руб., просроченные проценты – 30 632,74 руб., неустойку на просроченный основной долг – 5 049,32 руб., неустойку на просроченные проценты – 3 158,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 274 (три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 78 копеек, а всего 107 013 (сто семь тысяч тринадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин