Дело №1-548/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием прокурора Иглина С.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Азадова Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя в лице адвоката Безпятко В.Г., при ведении протокола помощником судьи Суманеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление он совершил в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2019 года около 08 часов 35 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LEXUS UX 200, регистрационный знак №, двигался по проспекту Ленинского Комсомола в направлении от проспекта Генерала Тюленева в сторону проспекта Туполева города Ульяновска. 

При этом, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, он был обязан соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в том числе п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения, согласно которым красный сигнал светофора запрещает движение; при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Двигаясь таким образом и приближаясь к регулируемому перекрестку проспектов Ульяновского и Ленинского Комсомола, достигнув скорости около 130 км/час, явно превышающей установленное ограничение скорости движения транспортных средств в населенных пунктах 60 км/час, а также ограничение скорости движения в вышеуказанном направлении до 40 км/час, установленного требованием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожного-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п.6.13, 6.12 ПДД РФ, не останавливаясь перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», продолжил движение в прямом направлении на запрещающий сигнал светофора и выехал на вышеуказанный перекресток, где совершил столкновение с автомобилем AUDI Q3 регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшимся по проспекту Ульяновского в направлении от проспекта Созидателей в сторону проспекта Авиастроителей.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал о том, что 8 ноября 2019 года около 08 часов 35 минут он на своем технически исправном автомобиле Лексус UX200 регистрационный знак № двигался по крайнем левой полосе прямолинейного направления движения проспекта Ленинского Комсомола в направлении от проспекта Генерала Тюленева в сторону проспекта Туполева со скоростью в пределах установленного ограничения. Приближаясь к регулируемому перекрестку проспектов Ульяновского и Ленинского Комсомола, увидел моргающий зеленый сигнал светофора. Тормозить транспортное средство он не стал, решил проехать перекресток, нажав при этом на педаль газа, увеличив тем самым скорость движения. Слева от себя увидел быстро приближающий к нему автомобиль, с которым произошло столкновение. После этого он потерял сознание, пришел в себя только в медицинском учреждении. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение также показаниями потерпевшей, свидетеля, а также другими собранными по делу письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала о том, что в указанное время она, управляя технически исправным автомобилем AUDI Q3 регистрационный знак №, двигалась по крайнему левому ряду проезжей части проспекта Ульяновского в направлении от проспекта Созидателей в сторону проспекта Авиастроителей. Перед регулируемым перекрестком проспектов Ульяновского и Ленинского Комсомола она остановилась перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора. Дождавшись начала работы разрешающего ей движение сигнала светофора, она начала прямолинейное движение, набрав небольшую скорость. Когда выехала на перекресток, произошел удар в правую часть ее автомобиля. Как оказалось, столкновение с ней совершил автомобиль Лексус под управлением ФИО1. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает подсудимого ФИО1, который, не остановившись перед стоп-линией, пытался проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В ходе предварительного следствия с участием потерпевшей Потерпевший №1 был проведен следственный эксперимент, в ходе которого, как следует из протокола данного следственного действия, она на перекресте проспектов Ульяновского и Ленинского Комсомола в г. Ульяновске указала направление ее движения до дорожно-транспортного происшествия и ориентировочное место столкновения (т.2 л.д.15-28). 

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда оснований не имеется. Ее показания последовательные, согласуются с признательными показаниями ФИО1, свидетеля Свидетель №1, а также собранными по делу письменными доказательствами. 

Из показаний Свидетель №1 следует, что в указанное время он совместно с инспектором ФИО6 находился на суточном дежурстве в составе автопатруля. По заданию дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску около 08 часов 45 минут 8 ноября 2019 года они приехали на перекресток проспектов Ульяновского и Ленинского Комсомола, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус и Ауди. В ходе сбора материала по факту указанного происшествия, в том числе и просмотра записи видеорегистратора, на месте было установлено, что водитель ФИО1 двигавшийся на автомобиле Лексус UX200 по проспекту Ленинского Комсомола в направлении от проспекта Генерала Тюленева в сторону проспекта Туполева на регулируемом перекрестке проспектов Ульяновского и Ленинского Комсомола совершил столкновение с автомобилем Ауди под управлением Потерпевший №1, двигавшимся по проспекту Ульяновскому в направлении от проспекта Созидателей в сторону проспекта Авиастроителей. Оба водителя были госпитализированы в медицинское учреждение. Им - Свидетель №1 с участием понятых было осмотрено место происшествия, составлены схема, другие необходимые документы, автомобили переданы родственникам.

Как видно из карты вызова скорой медицинской помощи, звонок о дорожно-транспортном происшествии в больницу скорой медицинской помощи был осуществлен в 08 часов 36 минут 08 ноября 2019 года (т.2 л.д.75).

По обстоятельствам времени и места совершения ФИО1 указанного преступления, показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля также объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы, согласно которым местом ДТП является перекресток проспектов Ульяновского и Ленинского Комсомола г. Ульяновска. На указанном перекрестке зафиксированы следы ДТП, механические повреждения, имеющиеся на автомобилях LEXUS UX 200, регистрационный знак №, AUDI Q3 регистрационный знак №, а также местоположение вышеуказанных автомобилей, местоположение дорожных знаков (т.1 л.д. 30-38).

В материалах дела имеется дисклокация дорожных знаков на перекрестке проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола и режим работы светофоров (т.2 л.д.60-68).

Протоколами осмотра автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, установлено, что у автомобиля AUDI Q3 регистрационный знак № максимально повреждена правая передняя часть, у автомобиля LEXUS UX 200 регистрационный знак № максимально повреждена передняя часть. В ходе осмотров обоих автомобилей изъяты блоки SRS (блоки управления подушками безопасности), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.30-37, 39-46, 54). 

Согласно заключению судебной радиотехнической экспертизы, проведенной по блоку SRS (блок управления подушками безопасности), изъятого из автомобиля LEXUS UX 200 регистрационный знак №, скорость указанного автомобиля на момент срабатывания подушек безопасности составила 130 км/час (т.1 л.д.135-181).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.225-227). 

У подсудимого ФИО1, как следует из заключения судебной медицинской экспертизы, обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1 л.д.229-232).

Анализ заключений судебных медицинских экспертиз в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 указывает на получение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, случившемся в результате выезда автомобиля под управлением ФИО1 на регулируемый перекресток проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола на запрещающий сигнал светофора и допустившего столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1

То обстоятельство, что столкновение автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением Потерпевший №1 произошло на перекрестке проспектов Ульяновского и Ленинского Комсомола в результате нарушения подсудимым ФИО1 Правил дорожного движения, подтверждается и заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы. Как следует из заключения данной экспертизы, в представленной дорожно-транспортной обстановке водитель а/м LEXUS UX 200 при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п.п.6,2, 6.13, 10.1 (ч.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, при этом следует утверждать об игнорировании водителем автомобиля LEXUS UX 200 как сигналов светофора, так и установленного скоростного режима; водитель а/м AUDI Q3 при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.1, 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ, а также требованием дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам». В представленной дорожно-транспортной обстановке в действиях водителя а/м LEXUS UX 200 при движении перед происшествием имеются несоответствия требованиям п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, которые находятся с технической точки зрения в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием; рассмотрение вопроса о наличии технической стороны причинной связи между превышением водителем LEXUS UX 200 допустимой скорости и ДТП лишено смысла, поскольку опасность для движения была создана его собственными действиями, выразившимися в проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора; действия водителя AUDI Q3 не соответствовали требованиям п.9.1 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», однако данное несоответствие не находится с технической точки зрения в причинной связи с происшествием, поскольку данное ДТП могло бы произойти как при дальнейшем маневре поворота а/м AUDI Q3 налево, так и при выезде данного автомобиля на перекресток со второй или третьей полосы (т.1 л.д.208-222).

Проверка и оценка судом заключений указанной автотехнической экспертизы, как и заключений судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №1, радиотехнической экспертизы по блоку SRS показала, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Согласно протоколу выемки потерпевшая Потерпевший №1 выдала оптический диск с видеозаписями обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Записи на диске были осмотрены. Как следует из протокола осмотра, установлены обстоятельства столкновения транспортных средств, в том числе факт выезда автомобиля LEXUS UX 200 на запрещающий сигнал светофора (т.1 л.д.234-236, 237-247).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает установленным, что ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LEXUS UX 200, регистрационный знак №, двигаясь по проспекту Ленинского Комсомола, проявил преступное легкомыслие, приближаясь к регулируемому перекрестку проспектов Ульяновского и Ленинского Комсомола и достигнув скорости около 130 км/час, явно превышающей ограничение скорости движения транспортных средств на указанном участке до 40 км/час, установленного требованием дорожного знака 3.24, не остановился перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», продолжил движение в прямом направлении на запрещающий сигнал светофора и выехал на вышеуказанный перекресток, где совершил столкновение с автомобилем AUDI Q3 регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшимся по проспекту Ульяновский в направлении от проспекта Созидателей в сторону проспекта Авиастроителей. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю указанного автомобиля Потерпевший №1 причинен тяжкий вред ее здоровью.

Водитель ФИО1 грубо нарушил и проигнорировал требования Правил дорожного движения РФ, а именно: 

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации: «Дорожные знаки»: раздел 6 «Информационные знаки»: Информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения: знак 6.16 «Стоп-линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

ФИО1 согласно представленным в материалах дела сведениям на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит. В связи с этим, а также с учетом высказывания подсудимым мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести впервые. Он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб от соседей на него не поступало, на учете в специализированных органах не стоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вреда (предложение потерпевшей в ходе предварительного следствия частично возместить причиненный вред), состояние здоровья (получение травм в результате ДТП). Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Предусмотренных п.6 ст.53 УПК РФ запретов к назначению указанного вида наказания, по делу не установлено. При этом суд в соответствии с частью 3 ст. 47 УК РФ назначает ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, привлекавшего к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права. Оснований применения при назначении наказания ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и о взыскании юридических расходов на представителя в размере 70 000 рублей. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем LEXUS UX 200, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ее супруге ФИО7 С учетом изложенного, подсудимый ФИО1 является владельцем источника повышенной опасности, а потому и надлежащим ответчиком. Настоящим приговором установлена вина подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Данным преступлением потерпевшей причинен моральный вред, который в соответствии со статьями 151, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с виновного лица. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом степени причиненных нравственных страданий потерпевшей, с учетом имущественного положения подсудимого суд считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 с подсудимого ФИО1 600 000 рублей.

Расходы в размере 70 000 рублей, связанные с оказанием юридической помощи потерпевшей Потерпевший №1 представителем Безпятко В.Г., суд признает процессуальными издержками, которые также подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Процессуальных издержек по делу нее имеется. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без обязательного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи представителем Безпятко В.Г., в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Хранящиеся в материалах уголовного дела два оптических диска с записью ДТП хранить в материалах уголовного дела. Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами блоками SRS, переданными под сохранную расписку Потерпевший №1 и ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.В. Сайдяшев