дело № 1-20/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Туринского района Попова И.М.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 не уплатил без уважительных причин средства на содержание ребенка. Преступление совершено ФИО2 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, на основании судебного приказа по делу № от ******** мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес> года ФИО2 обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: Р, ******** года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия ребенка, ежемесячно, начиная с ********.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес> от ********, вступившему в законную силу ********, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок сто часов, которое отбыто ********.

Кроме того, в период с ******** по ******** ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в нарушение решения суда от ******** без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка Р. Задолженность ФИО2 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Р за период с ******** по ******** в денежном выражении составила 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Обвиняемым ФИО2 на стадии выполнения требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО2 особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается пояснениями подсудимого, материалами уголовного дела и подтвердила в судебном заседании защитник адвокат Карелина Н.А.. Санкция ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Попов И.М., представитель потерпевшего ФИО1 согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также осознает то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, суд находит вину ФИО2 установленной, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть неуплата родителем без уважительных причин средств на содержание ребенка, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, правильной.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО2, суд признает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признании им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания позвоночника. При этом с учетом очевидности причастности ФИО2 к совершенному преступлению, суд не устанавливает в его действиях иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не устанавливает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, то, что он юридически не судим, характеризуется в целом положительно. Суд также учитывает то, что подсудимый не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Учитывает суд и то, что подсудимый ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности с данными о личности ФИО2 дают суду основания сделать однозначный вывод о том, что исправление подсудимого возможно в условиях отбытия наказания, не связанного с её изоляцией от общества. 

В то же время, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также характер совершенного подсудимым преступления, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку исправление ФИО2 возможно только в условиях отбытия данного вида наказания без применения требований ст.73 УК Российской Федерации. При этом суд не устанавливает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО2 требования ст.64 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Суд освобождает подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-303, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с вычетом в доход государства 5% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы, но в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО2, что на основании ч.4 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденной право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Радченко