Дело № 2-343/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Шибаевой ФИО22., при секретаре Афендиной ФИО23 с участием представителя истца ФИО1 ФИО24., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной ФИО25 к Администрации городского поселения Наро – Фоминск Наро – Фоминского муниципального района Московской области, ФИО4 ФИО26 о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Наро – Фоминск Наро – Фоминского муниципального района Московской области, ФИО4 ФИО27 о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе и просит признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Родиной ФИО28, по которому она распорядилась принадлежащим ей имуществом передать в собственность после её смерти ФИО4 ФИО30. Признать за Родиной ФИО29 право собственности на 1/4 долю части жилого 

<

адрес> г. 

<

адрес>-

<

адрес>, состоящую из лит. Б-б. Свои требования истец мотивирует тем, что Родину ФИО31 принадлежало на праве собственности часть жилого дома, назначение: жилое, 1 -этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. Б-б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Часть жилого дома представляет собой 2/5 долей от всего дома. Данный факт подтверждался свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО7 ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ Родин ФИО35. умер. После смерти ФИО7 ФИО36. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились - ФИО8 ФИО32. (в настоящее время - ФИО17), ее сын - ФИО9 ФИО34. и мать наследодателя - ФИО7 ФИО37, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что при жизни наследодатель Родин ФИО38. не оформил наследственное имущество надлежащим имуществом, получить свидетельство о праве на наследство не смогли, как - ФИО7 ФИО40., так и ее бабушка - ФИО7 ФИО39. Вследствие этого, истец обратилась в суд к Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района 

<

адрес> с иском о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования. Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мной было признано право собственности на 3/4 доли части жилого 

<

адрес> г. 

<

адрес>, состоящую из лит. Б-б, согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после ФИО7 ФИО41, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суд указал, что право Родиной ФИО42. на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из завещанного имущества в размере 1/4 доли. Родиной ФИО43. на момент открытия наследства после смерти сына ФИО2 было 90 лет, она болела, и обратиться в суд с самостоятельным иском не могла, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО57. умерла. Тем не менее, ФИО7 ФИО56. после смерти сына фактически приняла наследство в виде 1/4 доли части жилого 

<

адрес> г. ФИО11-

<

адрес>, состоящую из лит. Б-б, поскольку была прописана и проживала в наследственном доме, а также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Родиной ФИО44. о включении имущества в наследственную массу. Этим решением суда включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Родиной ФИО45, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доля части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО11-Фоминск, 

<

адрес>, состоящая из лит. Б-б. После смерти Родиной ФИО46. истец являлась единственным наследником к имуществу ФИО3 Факт родственных отношений между истцом и Родиной ФИО47. подтверждается копиями свидетельств о рождении отца и бабушки. Факт изменения фамилии, имени и отчества на Родину ФИО49 (до изменения - ФИО8 ФИО48) подтверждается копией свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ. Факт принятия наследства подтверждается тем обстоятельством, что истец получила по наследству после смерти отца в собственность 3\4 долей наследственного дома, где фактически проживает и несу расходы по его содержанию. Спорный дом в натуре не разделён. Из справки нотариуса истцу стало известно о том, что ФИО4 ФИО54 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество Родиной ФИО50 как наследник по завещанию. Как следует из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ФИО55Д. завещала ФИО4 ФИО52 все её имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим наследодателю. Таким образом, ФИО6 заявила о своих наследственных правах как наследник по завещанию на 1/4 доля части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящая из лит. Б-б. Между тем, на момент составления завещания ФИО7 ФИО51 не отдавала отчет своим действиям и не руководила ими в силу состояния здоровья. На момент составления завещания ФИО7 ФИО53 страдала старческим слабоумием (деменцией) целым рядом заболеваний, плохо передвигалась, плохо видела и не ориентировалась в пространстве, проходила лечение в психиатрической больнице в 

<

адрес>. Истец убежден в том, что ответчица, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО3, убедила её составить завещание на себя в отношении всего её имущества. В это время у Родиной ФИО58. ухудшилась память, она с трудом узнавала близких людей, путала даты, забывала тут же сказанное ею. Истица старалась контролировать поведение бабушки, чтобы она не могла случайно оставить зажженную плиту, включенную воду и тому подобное. Наличие заболеваний у бабушки, которые могли повлиять на её психическое и психологическое состояние здоровья и, как результат, на составление завещания, будут подтверждены медицинскими документами, которые следует истребовать из медицинских учреждений.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, с ходатайствами не обращалась. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО59., явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО4 ФИО60. в судебное заседание не явилась, с исковыми требованиями согласилась, представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации городского поселения Наро – Фоминск Наро – Фоминского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, с ходатайствами об отложении не обращался.Представитель Администрации Наро – Фоминского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Судом установлено, что Родину ФИО61 принадлежало на праве собственности часть жилого дома, назначение: жилое, 1 -этажный, общая площадь 101 кв.м., инв. №, лит. Б-б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Часть жилого дома представляет собой 2/5 долей от всего дома. Данный факт подтверждался свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО7 ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ Родин ФИО64 умер. После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились - ФИО5 (в настоящее время - ФИО17), ее сын - ФИО9 ФИО63. и мать наследодателя - ФИО7 ФИО65, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что при жизни наследодатель Родин ФИО66 не оформил наследственное имущество надлежащим имуществом, получить свидетельство о праве на наследство не смогли, как ФИО7 ФИО68., так и бабушка - ФИО7 ФИО67 Вследствие этого, истец обратилась в суд к Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района 

<

адрес> с иском о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования. Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мной было признано право собственности на 3/4 доли части жилого 

<

адрес> г

<

адрес>-

<

адрес>, состоящую из лит. Б-б, согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после ФИО7 ФИО69, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суд указал, что право Родиной ФИО73 на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из завещанного имущества в размере 1/4 доли. Родиной ФИО70 на момент открытия наследства после смерти сына ФИО7 ФИО74 было 90 лет, она болела, и обратиться в суд с самостоятельным иском не могла, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО71. умерла. Тем не менее, ФИО7 ФИО72 после смерти сына фактически приняла наследство в виде 1/4 доли части жилого 

<

адрес> г. 

<

адрес>, состоящую из лит. Б-б, поскольку была прописана и проживала в наследственном доме, а также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Родиной ФИО75 о включении имущества в наследственную массу. Этим решением суда включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Родиной ФИО76, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доля части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящая из лит. Б-б. Факт родственных отношений между истцом и Родиной ФИО77. подтверждается копиями свидетельств о рождении отца и бабушки. Факт изменения фамилии, имени и отчества на Родину ФИО78 (до изменения - ФИО8 ФИО79) подтверждается копией свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ. Факт принятия наследства подтверждается тем обстоятельством, что истец получила по наследству после смерти отца в собственность 3\4 долей наследственного дома, где фактически проживает и несу расходы по его содержанию. Спорный дом в натуре не разделён. Из справки нотариуса истцу стало известно о том, что ФИО4 ФИО85 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество Родиной ФИО80 как наследник по завещанию. Как следует из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ФИО83. завещала ФИО4 ФИО82. все её имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим наследодателю. Таким образом, ФИО4 ФИО86 заявила о своих наследственных правах как наследник по завещанию на 1/4 доля части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящая из лит. Б-б. Между тем, на момент составления завещания ФИО7 ФИО81. не отдавала отчет своим действиям и не руководила ими в силу состояния здоровья. На момент составления завещания ФИО7 ФИО84 страдала старческим слабоумием (деменцией) целым рядом заболеваний, плохо передвигалась, плохо видела и не ориентировалась в пространстве, проходила лечение в психиатрической больнице в 

<

адрес>. Истец убежден в том, что ответчица, воспользовавшись беспомощным состоянием Родиной ФИО87., убедила её составить завещание на себя в отношении всего её имущества. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или от притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно справки нотариуса ФИО10 ФИО88. (л.д. 43), в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Родиной ФИО92., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО4 ФИО89. При этом, истец ФИО7 ФИО90 фактически приняла наследство после смерти наследодателя.

От ФИО4 ФИО93 в адрес суда поступило заявление в котором она отказалась от наследства завещаемого Родиной ФИО91., исковые требования признает в полном, последствия признания иска предусмотренные ст. 39 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования истца, суд считает, что исковые требования истца не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родиной ФИО94 к Администрации городского поселения Наро – Фоминск Наро – Фоминского муниципального района 

<

адрес>, ФИО4 ФИО97 о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Родиной ФИО95, по которому она распорядилась принадлежащим ей имуществом передать в собственность после её смерти ФИО4 ФИО96.

Признать за Родиной ФИО98 право собственности на 1/4 долю части жилого 

<

адрес> г. 

<

адрес>-

<

адрес>, состоящую из лит. Б-б.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения.

Судья: ФИО99. Шибаева