У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Лёшина И.В. Дело № 12-216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 03 августа 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02.06.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ИП ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства он в трехдневный срок направил в адрес территориального органа миграционного контроля соответствующее уведомление, однако судом не были приняты во внимание указанные доказательства. 

Считает недоказанными обстоятельства, свидетельствующие о нарушении им установленного порядка направления уведомления миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, выразившегося в неисполнении обязанности в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина уведомить о заключении трудового договора с иностранным гражданином территориальный орган ФМС России, иные же нарушения ему в вину не вменялись. 

Подробно позиция ИП ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Обязанность предоставления уведомления в трехдневный срок предусмотрена пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также принятым во исполнение указанной нормы Приказом Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 № 147.

Указанными нормативно-правовыми актами установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

При этом такое уведомление в установленном порядке и по установленной форме может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа.

Из материалов дела следует, что действия ИП ФИО1 квалифицированы судьей районного суда по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

В вину ФИО1 должностным лицом административного органа и судьей районного суда вменено то, что 07.04.2017 он, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил трудовой договор с иностранным гражданином – М*** А*** Ж*** У***, *** года рождения, являющимся гражданином Республики У***, на выполнение работ в должности м*** а*** по адресу: 

<

...>, и не уведомил в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, чем нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вместе с тем полагаю, что при рассмотрении данного дела судьей не в полной мере учтены положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, установление события правонарушения, лица, его совершившего, а также виновность такого лица в совершении правонарушения.

Так, без должной правовой оценки в ходе рассмотрения дела оставлены доводы ФИО1 о том, что он своевременно в течение трех рабочих дней уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора, направив данные уведомления в форме электронного документа. 

Вместе с тем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. При этом факт своевременного поступления электронных уведомлений (11.04.2017) не оспаривался самим административным органом, указавшим, что уведомления им не приняты ввиду содержащихся в них сведений о виде экономической деятельности ФИО1 (розничная торговля в палатках и на рынках), доля которой на 2017 год в данной сфере для иностранных граждан не установлена. 

Однако, исходя из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2017, в вину ИП ФИО1 не вменялось нарушение регулирования объема квот на размещение иностранной рабочей силы в сфере розничной торговли, равно как не вменялось нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора. 

В вину ИП ФИО1 вменено нарушение обязанности работодателя по уведомлению компетентного органа в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора (л.д. 3-4), которую ФИО1 надлежащим образом исполнил.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление судьи районного суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 июня 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья З.А. Лифанова