Дело № 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Окский мир» к ФИО1, об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Окский мир» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, указав, что на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Окский мир» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, а также является собственником указанного жилого помещения.

В связи со сложившейся аварийной ситуацией истцом было проведено обследование 

<

адрес> на предмет состояния стояка ГВС и необходимости замены аварийного участка стояка ГВС смежных квартир № и №.

При осмотре 

<

адрес> было обнаружено, что внутридомовой стояк ГВС находится в закрытом коробе, который облицован кафельной плиткой. Доступ для осмотра технического санитарного состояния стояка горячего водоснабжения полностью отсутствует и невозможен.

По результатам осмотра 

<

адрес>, ответчику предложено произвести демонтаж короба с целью дать истцу возможность провести замену аварийного участка стояка ГВС в смежных квартирах для устранения аварийной ситуации, но был получен отказ.

Таким образом, на протяжении длительного периода (6 месяцев) истец не может получить доступ в жилое помещение, принадлежащее ответчику. В ноябре 2022 и в январе 2023 года собственнику 

<

адрес> были направлены досудебные претензии в целях досудебного урегулирования спора, однако ответчик данную претензию проигнорировал.

В силу пп. «б» п. 32, п.п. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан допускать представителей исполнителя услуг (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного общедомового оборудования в заранее согласованное с исполнителем, в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

До настоящего времени ответчик отказывается представлять свободный доступ сотрудникам управляющей организации для замены аварийного участка ГВС. Вследствие такого отказа, до настоящего времени система ГВС находится в аварийном состоянии, что может привести к неблагоприятным последствиям для жителе всего дома.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж короба, закрывающего стояк горячего водоснабжения; а также обеспечить свободный и беспрепятственный доступ работников технической службы ООО «Управляющая компания Окский мир» в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ по замене стояка ГВС; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Определением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «Гефест».

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Окский мир» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Гефест», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы исковых требований и материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 часть 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Окский мир» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-15).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-36), а также состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении (л.д. 39).

Как следует из искового заявления, ФИО1 не предоставляет работникам технической службы ООО «Управляющая компания Окский мир» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования – стояка холодного водоснабжения.

Отсутствие доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подтверждается представленным в материал дела актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Для предоставления доступа в жилое помещение ООО «Управляющая компания Окский мир» направлены в адрес ФИО1 досудебную претензию (предписания), в которой просило предоставить доступ к внутридомовому инженерному оборудованию стояку горячего водоснабжения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Требования указанные в претензии ответчиком исполнены не были, доступ в жилое помещение предоставлен не был.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о необходимости осмотра внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (стояка отопления) в квартире ответчика, принятии истцом мер к согласованию даты и времени осмотра, и чинении ответчиком препятствий в осмотре управляющей организацией системы горячего водоснабжения (стояка отопления), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании юридических услуг №/ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управляющая компания Окский мир» и ФИО4 Стоимость услуг по договору составила 6 000 руб.

Оплата услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из характера рассматриваемого искового заявления, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности судебных заседаний, активности представителя в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела подлежат возмещению в полном объеме размере 6 000 руб., оснований для снижения не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая компания Окский мир» удовлетворить.

Обязать ФИО1 А,С. (

<

данные изъяты>) в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж короба, закрывающего стояк горячего водоснабжения расположенного в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, (

<

данные изъяты> обеспечить свободный и беспрепятственный доступ работников технической службы ООО «Управляющая компания Окский мир» в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> течении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ по замене стояка горячего водоснабжения.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> пользу ООО «Управляющая компания Окский мир» (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.С. Середенко

Копия верна 

Судья М.С. Середенко