Дело № 2-1186/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е., 

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги по теплоснабжению, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – МУП «Коммунальные сети») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги по теплоснабжению в размере 139 596,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 991,93 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между МУП «Коммунальные сети» ЗГО и ФИО1 заключен договор на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве (объеме), заявленном потребителем, для нужд теплопотребления, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Срок действия заключенного сторонами договора – по 31.12.2016. Однако, договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Заявлений о прекращении, изменении либо заключении нового договора от сторон не поступало, вследствие чего договор № продолжил свое действие в 2017 году. 

02.03.2016 в адрес ответчика было направлено 2 экземпляра проекта дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и подписания. Документы ответчиком получены, но оставлены без ответа. Также ответчик не вернул один экземпляр дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенный для МУП «Коммунальные сети» ЗГО. 

Истцом по факту потребления тепловой энергии за период октябрь 2016 года – февраль 2017 года были выставлены к оплате акты выполненных работ на общую сумму 209 051,82 руб. Указанные акты были направлены ответчику, которые им получены не были в связи с истечением срока хранения. 

За период с октября 2016 года по февраль 2017 года за потребленную тепловую энергию ответчику было начислено 209 051,82 руб., из них оплачено 69 455,17 руб., задолженность ответчика составляет 139 596,65 руб. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о имеющейся задолженности, однако каких-либо действий к ее погашению ответчиком совершено не было. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения (л.д.5), заявила ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, достигнутого сторонами (л.д.54), по условиям которого ФИО1 в срок до 01.06.2017 года обязуется перечислить на расчетный счет МУП «Коммунальные сети» ЗГО задолженность по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 596,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 991,93 руб. Иные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения (л.д.55), ходатайство представителя истца поддержал и, действуя в интересах своего доверителя, выразил согласие заключить мировое соглашение на достигнутых между истцом и ответчиком условиях. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, прекратив производство по делу. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.18, 19-20). 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальные сети» ЗГО и ФИО1 заключен договор № на теплоснабжение, по условиям которого истец обязался передавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве (объеме), заявленном потребителем, для нужд теплопотребления, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (л.д.6-9).

По условиям договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты поданной потребителю тепловой энергии является календарный месяц. Стоимость тепловой энергии за расчетный период определяется как произведение объема потребленной тепловой энергии за отчетный период на тариф, утвержденный Постановлением ГК «ЕТО Челябинской области» (п.5.1,5.2 договора).

В силу п.5.4 договора МУП «Коммунальные сети» до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет потребителю счет/платежное требование с акцептом, счет-фактуру, акт приемки-передачи тепловой энергии (товара). 

Договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными лицами сторон, ответственными за выполнение условий настоящего договора, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, действует по 31.12.2016. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.9.1 договора). 

Также в адрес ответчика истцом направлялись дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор № на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ в части расчет потребляемой тепловой энергии (л.д.10-17), которые ФИО1 подписаны не были. 

Истцом по факту потребления ответчиком тепловой энергии за период с октября 2016 года по февраль 2017 года были выставлены к оплате акты выполненных работ: за октябрь 2016 года на сумму 28 523,01 руб., за ноябрь 2016 года на сумму 44 341,77 руб., за декабрь 2016 года на сумму 56 993,74 руб., за январь 2017 года на сумму 39 596,65 руб., за февраль 2017 года на сумму 39 596,65 руб., а всего на общую сумму 209 051,82 руб. (л.д.22-26).

Из текста искового заявления следует и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, что 03.03.2017 года ФИО1 в счет оплаты задолженности по договору на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 69 455,17 руб. (л.д.36). 

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которым также разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом. Содержание, условия мирового соглашения и последствия, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) сторонам понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги по теплоснабжению, по условиям которого ФИО4 в срок до 01 июня 2017 года обязуется перечислить на расчетный счет Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа задолженность по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 596 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 991 рубль 93 копейки. 

Иные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла. 

Производство по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги по теплоснабжению прекратить. 

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, его вынесший. 

Председательствующий А.Е. Максимов

Определение в законную силу не вступило.