50RS0№-70

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

26 марта 2025 г.

Видновский суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гоморевой Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом их уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятые земли неразграниченной государственной собственности, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0080304:701, площадью 600 кв. м, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с/о Горкинский, д. Калиновка, уч. № в определенных заключением эксперта координатах, в случае неисполнения решения суда, по истечение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080304:701, относящийся к категории земель населенных пунктов и с установленным видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит ответчику на праве собственности. По результатам выездного обследования земельного участка установлен факт нарушения ответчиком земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии ответчиком земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0080304:701 с западной и с южной стороны. Площадь самовольного занятия составила 25 кв. м. Неправомерными действиями ответчика нарушаются права Ленинского городского округа 

<

адрес>, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска. 

Представитель истца - Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО4, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, по существу изложил доводы, указанные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поскольку он ничего не захватывал

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии со статьями 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. 

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080304:701, площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Горкинский, д. Калиновка, уч. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-220667625. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского городского округа 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского округа 

<

адрес>, утвержденным советом депутатов ДД.ММ.ГГГГ №, проведено выездное обследование указанного земельного участка, которым установлен факт нарушения ответчиком земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии ответчиком земельного участка. Визуально установлено что с западной и с южной стороны установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка не соответствует данным о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля б/н, составлены фототаблица и чертеж обследуемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора №исх-19240, содержащая требование об устранении выявленных нарушений, вместе с тем, о принятых мерах ответчиком сообщено не было.

Определением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТ-Эксперт». 

Согласно выводов экспертного заключения, выполненного ООО «СТ-Эксперт» №-СТ-02-25 от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080304:701 на местности определено экспертом по точкам н1-…-н30 - граница проходит по металлическому забору из сетки - рабицы. Результаты геодезической съемки фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером, в виде описания и координат характерных точек границы земельного участка приведены (определены) в Таблице № и представлены на листе № (см.п.7. Графическая часть).

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080304:701 составляет 625 кв.м. (ответ на вопрос №).

На основании произведенного расчета, экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080304:701, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Горкинский, д. Калиновка, уч. 11/1 не соответствует (больше на 25 кв.м.) площади, согласно сведениям ЕГРН. (ответ на вопрос №).

По результатам проведенного наследования, экспертом определено, что площадь выявленного пересечением фактической границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080304:701 с землями неразграниченной государственной собственности составляет: несоответствие (пересечение) № l - 16 кв.м.; несоответствие (пересечение) № кв.м.

Таким образом, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080304:701 пересекает земли неразграниченной собственности. Причиной данного пересечения является установка фактических границ не в соответствии с положением его кадастровых границ. 

Также, в ходе исследования экспертом определено, что в сведениях ЕПРН о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0080304:701 допущена реестровая ошибка. Одновременно, экспертом установлено, что определить местоположение границы указанного земельного участка согласно документу, определяющему местоположение границ на момент его образования (план от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках настоящего исследования не представляется возможным. Учитывая вышеизложенное, установить (подтвердить или опровергнуть), что причиной выявленного пересечения является выявленная реестровая ошибка, в рамках настоящая исследования и с учетом имеющихся исходных данных, не представляется возможным; причинно-следственная связь между пересечением фактических и кадастровых границ земельного участка ответчика и реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о нем, экспертом не установлена.

Для устранения указанных несоответствий необходимо демонтировать часть фактической границы (ограждений, заборов) земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080304:701 (в том числе с целью переноса в соответствии с местоположением кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080304:701, согласно каталогам координат, представленным экспертом в таблице № (ответы на вопросы 3,4).

Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Ответчик, в нарушение вышеуказанных норм, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение, выполненное ООО «СТ-Эксперт» №-СТ-02-25 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения факта самовольного занятия ответчиком земель неразграниченной государственной собственности. 

Из материалов дела усматривается, что ограждение землевладения ответчика расположено таким образом, что оно частично охватывает территорию земельного участка истца, лишая последнего возможности осуществлять использование этой части в соответствии с его собственным усмотрением.

Суд отмечает, что вопрос о возможной реестровой ошибке в рамках настоящего спора проверен экспертом, при этом, данный вопрос в соответствующей процессуальной форме сторонами перед судом не ставился, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для критической оценки сведений реестра недвижимости, предполагающихся достоверными в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Разрешая спорные правоотношения, суд установив наличие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт самовольного занятия ответчиком земель неразграниченной государственной собственности, полагает требования истца удовлетворить, обязать ответчика освободить самовольно занятые земли неразграниченной государственной собственности, прилегающие к земельному участку кадастровым номером 50:21:0080304:701, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Горкинский, д. Калиновка, уч. №, путем переноса забора из точки н7 с координатой У 2201462.23 с координатой X 442210.32 в точку н32 с координатой У 2201462.91 координатой Х 442210.44; из точки н9 с координатой У 2201456.57 координатой Х 442226.15 в точку н31 с координатой У 2201457.67 с координатой X 442226.7; из точки н1 с координатой У 2201462.23 координатой X 442210.32 в точку н34 с координатой У 2201484.66 координатой Х 442214.93.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Допущенное ответчиком нарушение прав истца суд признает существенным, определяющим необходимость предоставления ему судебной защиты в соответствии с избранным способом. 

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Исходя из объема работ, которые возложены на ответчика, суд считает достаточным срок в 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных требований, данный срок отвечает требования разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон. 

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 1 000 руб. в день чрезмерно завышенными, считает возможным назначить неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного решения. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования – удовлетворить. 

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятые земли неразграниченной государственной собственности, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0080304:701, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о Горкинский, д. Калиновка, уч. №, путем переноса забора из точки н7 с координатой У 2201462.23 с координатой Х 442210.32 в точку н 32 с координатой У 2201462.91 координатой Х 442210.44 ; из точки н 9 с координатой У 2201456.57 координатой Х 442226.15 в точку н 31 с координатой У 2201457.67 с координатой Х 442226.7 ; из точки н1 с координатой У 2201462.23 координатой Х 442210.32 в точку н 34 с координатой У 2201484.66 координатой Х 442214.93.

Установить, что в случае неисполнения решения суда по истечение одного месяца с момента вступления его в законную силу, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в пользу Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента принятия решения суда. 

Судья Е.А. Гоморева