П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Павлово 11 февраля 2020 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области – Чупина А.С., ФИО1 и ФИО2, 

подсудимого и гражданского ответчика: ФИО3, 

защитника – адвоката Борисова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания: Захаровой И.В.,

а также при участии потерпевшей и гражданского истца: Г. О. Ю..,

потерпевшей Р. А. В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 05час. 50мин. ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращался с прогулки домой, и находясь в подъезде 

<

адрес>, у него возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

После этого, в период времени с 20час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 05час. 50мин. ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к двери помещения для сушки белья, расположенного на третьем этаже 

<

адрес>, и преследуя свой преступный умысел, направленный на кражу, при помощи стамески, принесенной с собой, с двери оторвал петлю для навесного замка, и незаконно проник в вышеуказанное помещение для сушки белья, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с веревок, имущество, принадлежащее Р. А. В.., а именно женские джинсы, стоимостью 1350,00 рублей, и имущество, принадлежащее Г. О. Ю.., а именно: две детские футболки, стоимостью 135,00 рублей каждая, на общую сумму 270 рублей, две детские футболки, стоимостью 100,00 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, детские бриджи, стоимостью 232,00 рубля, детские спортивные брюки, стоимостью 473,00 рубля, детские спортивные брюки, стоимостью 300,00 рублей, детская спортивная кофта, стоимостью 214,00 рублей, детские бриджи, стоимостью 300,00 рублей, женские бриджи, стоимостью 400,00 рублей, полотенце, стоимостью 326,00 рублей, а всего имущества на общую сумму 2715,00 рублей.

Таким образом, ФИО3 похитил имущество, принадлежащее Г. О. Ю.. и Р. А. В.., на общую сумму 4065,00 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Г. О. Ю.. материальный ущерб на общую сумму 2715,00 рублей, Р. А. В.. материальный ущерб на общую сумму 1350,00 рублей, а всего причинил ущерб на общую сумму 4065,00 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.129-132), в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.133-136), в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки показаний на месте (т.1, л.д.137-142), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.161-163). 

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.129-132), ФИО3 показал, что с 11 лет он жил и воспитывался в детском доме 

<

адрес>, так как его мать, была лишена родительских прав, а отца он не знает. На постоянное место жительства он приехал в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., после того как ему исполнилось 18 лет. По адресу: 

<

адрес>, он проживает с матерью. ДД.ММ.ГГГГ. в первой половине дня, более точное время указать не может, так как не помнит, он встретился со своими друзьями, с которыми гулял по улицам г.Павлово и употреблял спиртные напитки, в том числе и в парке «Рябиновая роща». В тот день он выпил большое количество спиртных напитков, при этом пил водку, коньяк, самогонку. ДД.ММ.ГГГГ. около 01:00ч. – 02:00ч., более точное время указать не может, так как не помнит, он с друзьями разошелся, и пошел домой, где войдя в подъезд, поднялся на третий этаж и решил проникнуть в помещение для сушки белья, чтобы посмотреть, что можно оттуда похитить. Подойдя к двери, он увидел, что она закрыта на навесной замок, а поэтому из своей квартиры взял стамеску, а вернувшись к помещению для сушки, установил стамеску в одну из петель для навесного замка, и применив силу, вырвал её, и таким образом проник в данное помещение. Сам замок он не трогал, и его не взламывал. В помещении он стал искать, что можно похитить, при этом свет не включал, так как на улице уже рассветало, и поэтому все было видно. Он видел, что в данном помещении находится стол, холодильник, а также сушилось белье, которое решил похитить, для личного пользования. Как он помнит, что с веревок снял и похитил полотенце, шорты, футболки, джинсы, которые перенес себе домой. Может он еще что-то похитил, но точно сейчас указать не может, так как не помнит, потому что находился в сильной степени алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришли сотрудники полиции, где он признался в совершении преступления и добровольно выдал похищенное имущество. 

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.133-136), ФИО3 показал, что к ранее данным показаниям хочет дополнить, что после того как он совершил кражу вещей из сушилки и после того как у него изъяли некоторые вещи, которые находились у него в комнате, где он проживает, он более тщательно проверил комнату и нашел еще несколько вещей, которые похитил. ДД.ММ.ГГГГ. он отнес данные вещи женщинам, которые проживают на третьем этаже и которым принадлежат похищенные им вещи, но до одной из них, он не смог достучаться в дверь квартиры, а второй он попытался отдать данные вещи, но она их не взяла. Данные вещи, а именно джинсы женские темно-синего цвета и красная футболка с надписью «Найк» сейчас с ним, которые добровольно хочет вернуть. Он действительно раскаивается в совершенном им преступлении. 

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки показаний на месте (т.1, л.д.137-142), ФИО3 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в подъезд дома 

<

адрес>, а между 01 и 02час. подошел к помещению для сушилки белья, где увидел, что оно закрыто на навесной замок. После этого он зашел домой, взял стамеску, чтобы взломать навесной замок на двери вышеуказанного помещения, а вернувшись, установил стамеску в одну из петель, на котором висел навесной замок и применив силу, вырвал ее, таким образом проник в данное помещение. В помещении на веревках он увидел, белье, которое решил похитить. В итоге из данного помещения он похитил: полотенце, шторы, футболки, джинсы и все принес домой. 

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.161-163), ФИО3 показал, что по предъявленному обвинению, вину признает в полном объеме, и по данному факту может пояснить следующее. По адресу: 

<

адрес>, он проживает с мамой. ДД.ММ.ГГГГ. в первой половине дня, более точное время указать не может, так как не помнит, он встретился со своими друзьями, с которыми употреблял спиртные напитки. В тот день он выпил большое количество спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ. около 01:00 ч. – 02:00 ч., более точное время указать не может, так как не помнит, он войдя в подъезд своего дома, поднялся на третий этаж, и решил проникнуть в помещение для сушки белья, чтобы посмотреть, что можно оттуда похитить, но подойдя к двери, увидел, что она закрыта на навесной замок, а поэтому он сходил домой, взял стамеску, а вернувшись установил стамеску в одну из петель для навесного замка, и применив силу, вырвал её, и таким образом проник в данное помещение. Замок он не трогал, и его не взламывал. В помещении он стал искать, что можно похитить, при этом свет не включал, так как на улице уже рассветало и было все видно. Он видел, что в данном помещении находится стол, холодильник, а также на веревках сушилось белье, которое решил похитить, для личного пользования. С веревок он снял и похитил полотенце, шорты, футболки, джинсы. По объему похищенного имущества, указанному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он полностью согласен. Часть похищенных вещей, он принес к себе домой, а часть выбросил в мусорный бак. В ходе предварительного следствия он добровольно выдал часть похищенных им вещей. 

ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.129-132), в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.133-136), в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки показаний на месте (т.1, л.д.137-142), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.161-163) был допрошен с разъяснением ему требований ст.ст.46,47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ, а поэтому суд признает их доказательствами по делу и в основу приговора берет показания, данные ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.129-132), в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.133-136), в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки показаний на месте (т.1, л.д.137-142), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.161-163). 

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании потерпевшая Г. О. Ю.. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. к ней постучалась Р. А.. и сказала: «Сушилка, где мы сушим белье, взломана». Когда она подошла к помещению, то обнаружила, что петля выломана и похищена часть вещей, в том числе банное полотенце с надписью «Кока-Кола» и детские шорты защитного цвета. После случившегося вызвали сотрудников полиции, с которыми через некоторое время поднялись в комнату к ФИО3, где была обнаружена часть вещей. Вещи у подсудимого ФИО3 она забирать отказалась. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

Потерпевшая Р. А. В.. показала, что точное время не помнит, она подошла к помещению, где сушится белье и обнаружила, что петли сломаны, а открыв дверь, увидела, что пропали джинсы, принадлежащие ей и другое белье. Об увиденном она сообщила Г., которая также пользуется сушилкой. Ее джинсы ФИО3 приносил Г., но принимать их она отказалась. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г. А. М.., данные им на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в данный момент он разведен, при этом иногда приходит навестить своих детей, которые проживают вместе с его бывшей супругой Г. О. Ю.. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. от бывшей супруги он узнал, что у нее из комнаты для сушки белья в доме, где она проживает с детьми, были похищены вещи, которые были оставлены сушиться. Со слов супруги ему известно, что украли еще джинсы, которые принадлежали Р. А.., а часть из похищенных вещей были найдены в комнате на пятом этаже, где проживает ФИО3 с матерью. ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру бывшей супруги, в этот момент он был у них в гостях, пришел ФИО3 и принес джинсы Р. А.. и две детские футболки, синего и красного цветов, которые были украдены из сушилки. Он сходил к Р., которая джинсы опознала и сказала: «Это мои джинсы», но забирать их отказалась, пояснив это тем, что их уже кто-то надевал. После этого его бывшая супруга отдала вещи обратно ФИО3 и сказала: «Мы отказываемся забирать данные вещи» (т.1, л.д.57-59).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля В. Я. Э.-К.., данные ею на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с сыном ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., а до этого времени она проживала одна, так как её сын с ДД.ММ.ГГГГ. находился и воспитывался в детском доме 

<

адрес>, так как она была лишена родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в гостях, употребляла спиртные напитки, а вечером, ближе к ночи пришла домой, точное время не помнит, при этом дома никого не было и каких-либо чужих вещей не видела. Она легла спать, и спустя время сквозь сон услышала, что пришел сын, но зачем он приходил, она у него не спрашивала, так как он быстро ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ. когда она проснулась, дома никого не было, а на полу, на матрасе увидела чужие вещи, а именно банное полотенце красного цвета «кока-кола», детские вещи: шорты, красную футболку, кофту серого цвета. Около 11:00 к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и обнаружили данные вещи, которые как ей объяснили, были похищены. Через некоторое время с нижнего этажа общежития вместе с сотрудниками полиции пришла неизвестная ей женщина, которая опознала свои вещи. Через некоторое время домой пришел сын, при разговоре, с которым он пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. он вскрыл комнату для сушки белья, которая находится на третьем этаже общежития, в котором они проживают, сломав петлю на косяке двери, и похитил одежду, которая там висела и принес ее в комнату. В этот же день сотрудники полиции изъяли из их комнаты краденые вещи, но некоторые вещи не нашли. Вечером её сын нашел недостающие похищенные вещи в комнате и ДД.ММ.ГГГГ. пытался вернуть их женщине, которой они принадлежали, но она отказалась их забирать. О том, что её сын собирается похитить вещи из сушилки их общежития она не знала, на то чтобы он похитил данные вещи, она его не подговаривала. О том, что её сын украл вещи из сушилки она узнала после того как к ним в квартиру приехали сотрудники полиции (т.1, л.д.62-64).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рыночная стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ. в ценах действовавших в Нижнем Новгороде (Нижегородской области) составляет: футболки детской красного цвета с надписью «NIKЕ»-135,00руб.; футболки детской красного цвета на 8-10 лет, рост (134-140), с надписью «SUCН А САМЕ» фирмы «GееJау»-135,00ру.; бридж черно-сине-белого цвета со шнурком на поясе, размер ХХХL-232,00руб.; спортивных штанов синего цвета на 8-10 лет, рост (134см.) фирмы «GееJау»-473руб.; матерчатой спортивной кофты на молнии серого цвета с вставками синего цвета из плащевой ткани-214руб.; джинс темно-синего цвета, размер 30, «GAGA ВLOVE», РНILIРР РLЕIL-1350руб.; полотенца красного цвета, с надписью «СосаСоlа», размером 70x140см.-326 рублей (т.1, л.д.73-85).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что след пальца руки, откопированный на липкой ленте, представленной на экспертизу по уголовному делу, пригоден для идентификации личности (т.1, л.д.104).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на поверхности петли для замка, представленной на экспертизу, имеется след орудия взлома пригодный для идентификации. След орудия взлома на представленной петле для замка образован стамеской, представленной на экспертизу (т.1, л.д.122-123).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что подэкспертный ФИО3 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО3, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом дежурного МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что по телефону получено сообщение от Г. О. Ю.. о том, что в сушилке вскрыли дверь и украли белье (т.1, л.д.12); заявлением Р. А. В.. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 05час. 50мин. ДД.ММ.ГГГГ., взломали замок в помещении для сушки белья и похитили принадлежащие ей джинсы, стоимостью 2500 рублей (т.1, л.д.13); заявлением Г. О. Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 12час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 06час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. из помещения для сушки белья по адресу: 

<

адрес> похитили принадлежащие ей вещи, а именно: четыре детские футболки, бриджи (женские), детские бриджи, штаны серые детские, кофту, полотенце (т.1, л.д.14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему в ходе, которого был произведен осмотр помещения для сушки белья 

<

адрес> При осмотре места происшествия было установлено, что помещение для сушки белья, расположено на третьем этаже дома. На момент осмотра одна из петель для навесного замка вырвана из косяка, сам замок находится на второй петле в положении «открыто». В ходе осмотра места происшествия изъяты: петля для навесного замка со следами орудия взлома, лист бумаги с липкой лентой со следом пальца руки, фотоснимок со следом орудия взлома (т.1, л.д.15-18); протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 01час. 00мин. он сломал стамеской дверь в помещение, расположенное на третьем этаже 

<

адрес>, откуда похитил одежду висевшую на веревках, которую принес к себе в квартиру, чтобы использовать её в личных целях (т.1, л.д.25-26); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему в ходе, которого был произведен осмотр квартиры 

<

адрес>. При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты похищенные вещи, а именно: детская футболка красного цвета, детские бриджи черного-синего-белого цвета, детские спортивные брюки серого цвета, детская кофта серого цвета, полотенце (т.1, л.д.27-29); справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что рыночная стоимость детской футболки-100руб., детских спортивных брюк-300руб.,бридж детских серого цвета с темными полосами-300руб., бридж женских серого цвета 56 размера-400руб. (т.1, л.д.68); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему в ходе, которого у подозреваемого ФИО3 были изъяты: детская футболка красного цвета, женские джинсовые брюки (т.1, л.д.88-90); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в ходе, которого были осмотрены вещи и предметы, изъятые как при осмотре места происшествия, так и производстве выемки (т.1, л.д.91-98).

Вышеизложенные доказательства вины подсудимого ФИО3 получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть, достоверны и достаточны для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

Находя вину подсудимого ФИО3 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в помещение» – подтверждается целью и способом проникновения в помещение, а именно совершение кражи, что нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил сумму причиненного ущерба потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. с 2500 рублей до 1350 рублей, мотивируя тем, что в материалах дела имеется заключение эксперта о стоимости похищенного имущества, из которой следует, что стоимость имущества похищенного у Р. А. В.. составляет 1350 рублей, а при таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя суд уменьшает сумму причиненного потерпевшей Р. А. В.. ущерба с 2500 рублей до 1350 рублей, а общую сумму причиненного ущерба с 5215 рублей до 4065 рублей. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г. О. Ю.. о взыскании с ФИО3 имущественного вреда, причиненного преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, а именно в размере стоимости похищенного у Г. О. Ю.. имущества, установленного заключением эксперта и справкой о стоимости в размере 2715 рублей, а в остальной части гражданского иска следует отказать. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, написал протокол явки с повинной о совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшим свои извинения, принял меры к возвращению похищенного имущества и добровольно выдал его, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны главы администрации МО г.Павлово, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит как его состояние здоровья, так и состояние здоровья его родных и близких. 

Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Павловский», на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ФИО3 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом личности подсудимого ФИО3, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3, суд считает нецелесообразным применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60, 62 ч.1 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, не находит оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу; с момента вступления приговора в законную силу ежемесячно возмещать вред, причиненный преступлением потерпевшей ФИО4 

Исполнение приговора возложить на специализированный орган по месту жительства ФИО3

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г. О. Ю.. о взыскании с ФИО3 материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Г. О. Ю.. сумму причиненного материального ущерба в размере 2715 рублей. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: банного полотенца, двух детских футболок, детской кофты, детских спортивных брюк, детских бридж – выдать ФИО3; женских джинсовых брюк – выдать потерпевшей Р. А. В..; стамески, петли для навесного замка со следами орудия взлома – уничтожить; листа бумаги с липкой лентой со следом пальца руки – хранить в материалах дела.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов