УИД 28RS0008-01-2019-000776-90

дело № 1-144/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 10 июня 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В., 

при секретаре Шут М.А., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Зейского района Шехтель Э.Р., 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Шулеповой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27 декабря 2017 года Зейским районным судом Амурской области по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; постановлением Зейского районного суда Амурской области от 23 октября 2018 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание отбыто 25 февраля 2019 года,

- 3 июля 2018 года Зейским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего РНР, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 00 часов 30 минут ФИО1, имея разрешение РНР приходить в ее квартиру в любое время суток даже в ее отсутствие, через незапертую дверь прошел в 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает РНР для того, чтобы пообщаться с последней. Обнаружив, что РНР нет в квартире, ФИО1, достоверно знавший, что РНР хранит свои денежные средства на второй полке компьютерного стола в зале квартиры, решил совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих РНР, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

С этой целью 

<

Дата обезличена> около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в указанной квартире, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба РНР и желая их наступления, подошел к компьютерному столу, расположенному в зале слева от входа, и со второй полки справа данного компьютерного стола из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил принадлежащие РНР денежные средства на общую сумму 12000 рублей билетами банка России в количестве 24 штук достоинством 500 рублей каждый, которые положил в карман своей одежды, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей РНР причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом удовлетворено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, он проживает совместно со своей бабушкой СЕИ по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ним, то есть в 

<

адрес> указанного дома, проживает РНР со своей матерью и двумя малолетними детьми. С РНР он познакомился около четырех лет назад, между ними сложились дружеские отношения, они ежедневно видятся и общаются, также почти ежедневно они ходят друг к другу в гости, при этом РНР разрешает ему приходить к ней в гости в любое время суток, даже в ее отсутствие, то есть он может заходить к ней в дом даже без стука, тем более ее входная дверь всегда находится в открытом положении, потому что сама дверь находится в разбитом состоянии. 

<

Дата обезличена> в течение всего дня он распивал спиртные напитки один у себя дома. В вечернее время он лег спать, немного поспав, проснулся, после чего снова распивал спиртное до 24 часов 

<

Дата обезличена>. Когда спиртное закончилось, было это в начале 1-го часа ночи 

<

Дата обезличена>, ему стало скучно и, так как ложиться спать он не хотел, то решил пойти в гости к РНР для того, чтобы одолжить у нее деньги и купить еще спиртного. Около 00 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> он подошел к двери квартиры РНР, постучал, но дверь никто не открыл, тогда он, зная о том, что РНР не будет против того, что он зайдет в ее квартиру, вошел в нее, при этом увидел, что в кухне горит свет. Тогда он зашел на кухню, но там никого не было, после чего он пошел в зал, так как знал, что РНР всегда спит в зале квартиры. Войдя в зал, он включил свет и увидел, что в зале никого нет, тогда он понял, что РНР в квартире нет. После этого он сел на диван и в этот момент вспомнил, что недавно он приходил к РНР в гости, и она при нем пересчитывала денежные средства и складывала их на вторую полку компьютерного стола, расположенного в зале. Он встал, подошел к компьютерному столу и увидел, что на второй полке компьютерного стола лежит пачка купюр, при этом сверху лежала купюра достоинством 500 рублей. Понимая, что в зале квартиры он находится один, и его никто не видит, он взял большую часть купюр, положил в карман своей куртки, вышел из квартиры и пошел к себе домой. По приходу домой он пересчитал деньги, их оказалось 12000 рублей купюрами по 500 рублей, после чего он лег спать. Проснулся он около 10 часов 

<

Дата обезличена>. Он сильно болел с похмелья и решил приобрести спиртного, но так как употреблять алкоголь один не хотел, то он решил позвонить РНР, предложить ей выпить с ним. Со своего телефона он позвонил РНР, спросил, где она находится, на что она ответила ему, что находится в гостях у М, тогда он попросил ее сходить с ним в магазин, чтобы купить спиртное, на что она согласилась. Он сказал ей, что сейчас подойдет к дому М, и чтобы она выходила на улицу. После этого он подошел к дому М, расположенному по 

<

адрес>, РНР уже стояла на улице, М на улице он не видел. Он подошел к РНР и предложил ей сходить в магазин, чтобы купить водки и отметить праздник, так как в это день был международный женский день, на что РНР согласилась, при этом она спросила, откуда у него деньги, на что он ответил, что занял их у их общей знакомой ГЕО, более каких-либо вопросов РНР ему не задавала, также она сказала ему, что сама собиралась идти в магазин, чтобы купить мороженое своим детям. После этого он совместно с РНР пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный также по 

<

адрес>, при этом РНР в магазин не заходила, а оставалась на улице, чтобы покурить. В данном магазине в этот момент работала продавец по имени И, фамилии ее не помнит, у нее он приобрел две бутылки водки, две штуки мороженого, пачку сигарет и две плитки шоколада. После чего вышел из магазина и совместно с РНР пошел к ней домой по указанному адресу, чтобы отдать ее детям мороженое. После того, как они с РНР сходили к ней домой, то вдвоем пошли в гости к МАЕ, проживающему по 

<

адрес>, при этом с собой он взял водку и продукты питания, которые купил в магазине «

<

данные изъяты>». По приходу домой к М, они с М и РНР стали употреблять водку. В ходе распития спиртного М предложил ему и РНР сходить в гости к их общей знакомой ГМД, которая проживает по соседству с М. После этого он с вышеуказанными лицами пошел в гости к Г, где они все вместе продолжили распивать алкогольные напитки. Через некоторое время РНР ушла домой, а вслед за ней ушел и М, он же еще немного посидел и также ушел домой. Придя домой, он лег спать, и больше в этот день из дома никуда не выходил. На следующий день, то есть 

<

Дата обезличена>, в вечернее время он пошел в гости к ТВГ, который проживает на одной из улиц 

<

адрес>, где увидел, что помимо него в доме находятся ранее известные ему жители 

<

адрес> ПНВ, КИО, при этом он сказал Т, что у него есть деньги, и попросил его сходить в магазин, чтобы купить алкоголь и продукты, на что Т согласился, и они совместно пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел 4 бутылки водки, продукты питания, 2 бутылки пива емкостью по 1,5 литра. Сколько он там потратил денежных средств, не помнит. Затем они вернулись к Т, где совместно с Т, П и К стали употреблять алкогольные напитки. В ходе распития спиртного он никому не рассказывал о том, откуда он взял деньги на алкоголь и продукты, его об этом никто из присутствующих и не спрашивал. Спустя некоторое время он пошел домой, по пути он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», отдал долг в сумме 500 рублей, а также приобрел 3 бутылки водки, 1 пачку сигарет, бутылку минеральной воды, плитку шоколада. Все приобретенное он принес домой и лег спать. Продукты употребил за несколько дней один. 

<

Дата обезличена> к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы про кражу денежных средств у РНР, тогда он решил сознаться и добровольно написал явку с повинной. После проведения в 

<

адрес> следственных действий он вернулся в 

<

адрес>, пришел домой к РНР и рассказал ей о том, что это он украл у нее деньги. Он понимает, что совершил преступление, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов возместить материальный ущерб потерпевшей. (л. д. 109-113)

Из заявления о явке с повинной ФИО1 от 

<

Дата обезличена> следует, что он в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из 

<

адрес> похитил денежные средства, принадлежащие РНР, в сумме 12000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. (л. д. 16)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с участием подозреваемого ФИО1 и фото-таблицы к нему, подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес>, пояснив, что в данной квартире проживает его знакомая РНР, далее ФИО1 прошел в зал квартиры, где указал на компьютерный стол, расположенный слева от входа в зал, пояснив, что 

<

Дата обезличена> около 00.30 часов совершил хищение денежных средств в сумме 12000 рублей со второй полки данного стола, справа (л. д. 98-104).

Согласно показаниям потерпевшей РНР данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей матерью РВГ, а также со своими малолетними детьми, 

<

Дата обезличена> годов рождения. В данной квартире они проживают примерно с 2017 года, после того, как они туда переехали, у них сломался врезной замок, на который закрывалась входная дверь, и с тех пор входная дверь всегда находится в незапертом положении. Смысла устанавливать новый врезной замок нет, потому что сама дверь находится в разбитом состоянии, в их доме, никогда никто ничего не воровал, в квартире всегда находится ее мать, которая 

<

данные изъяты> редко выходит из квартиры. В 

<

данные изъяты> Она работает в 

<

данные изъяты>, ее заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей, также за свою мать она получает пенсию по инвалидности около 

<

данные изъяты> рублей, так как та не может получать ее самостоятельно по состоянию здоровья, помимо прочего на своих детей она получает детское пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей. Так как она живет совместно с матерью в одной квартире, то они ведут общее совместное хозяйство, и все их доходы являются общими. Ее детям необходимо пройти обследование в детской областной больнице 

<

адрес>, в связи с чем со своей заработной платы она откладывала денежные средства на данную поездку, а жили они на пенсию ее матери и детское пособие. В марте 2019 года она накопила 19000 рублей, данные сбережения были купюрами номиналом по 500 рублей, их она хранила на второй полке с правой стороны компьютерного стола в зале, она их никуда не прятала, потому, что у них никто никогда не воровал. Остальные денежные средства, которые предназначались для ежедневных нужд, хранились у нее в кошельке, который постоянно был при ней. У нее есть знакомый ФИО1 А, которого она знает с самого детства, они росли вместе в 

<

адрес>, более близко со ФИО1 она стала общаться с 2017 года, когда стали жить в одном доме по указанному адресу, по соседству, между ними сложились дружеские отношения. Она разрешала ФИО1 заходить к себе домой в любое время суток, даже в ее отсутствие, например он спокойно мог зайти к ней домой даже без стука и спросить у ее матери сигарету, он часто приходил к ней в гости, поэтому по поводу того, что он приходил к ней домой в ее отсутствие, она к нему претензий не имеет. 

<

Дата обезличена> около 12.00 часов она находилась в гостях у М, который проживает по 

<

адрес>, в это время ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, который спросил, где она находится, на что она ответила, что находится в гостях у М, тогда ФИО1 сказал, что он сейчас туда подойдет, и попросил ее сходить с ним в магазин. Она вышла на улицу, при этом М остался дома. Через некоторое время она увидела, что к дому М подошел ФИО1, который подошел к ней, спросил, что она собирается делать. Она ответила, что собирается сходить в магазин и купить детям мороженое, на что он сказал ей, что у него есть деньги, и так как сегодня женский праздник, то можно вместе сходить в магазин, купить алкоголя и где-нибудь посидеть, на что она спросила, откуда у него деньги, так как она знала, что ФИО1 нигде не работает, официального источника доходов у него нет, на что тот ответил, что занял деньги у их общей знакомой ГЕО Она согласилась, и они вместе пошли в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен также по 

<

адрес>, ФИО1 зашел в магазин, а она осталась на улице, чтобы покурить. Через некоторое время ФИО1 вышел из магазина, в руках у него был пакет, из которого он достал плитку шоколада и передал ей, пояснив, что данную шоколадку, он дарит ей в честь международного женского дня 8 марта. Также ФИО1 сказал, что купил ее детям мороженое, что еще находилось в данном пакете, она не знает, так как в него не заглядывала. После этого они пошли к ней домой, чтобы отдать ее детям мороженое. Около 13.00 часов 

<

Дата обезличена> они пошли в гости к их общему знакомому МАЕ, который проживает по 

<

адрес>, с которым вместе стали употреблять водку, которую ФИО1 достал из пакета, принесенного с собой. Через некоторое время МАЕ предложил им сходить в гости к их общей знакомой ГМД, на что они согласились, и около 17.00 часов она совместно с ФИО2, ФИО1 пошли в гости к Г, которая проживает в соседнем доме с М и у которой она пробыла несколько часов, после чего пошла домой, затем пошла на дискотеку, при этом М и ФИО1 остались у Г дома. В то время, когда она была дома, то наличие денежных средств на полке компьютерного стола не проверяла. Побыв на дискотеке примерно до 01.30 часов. 

<

Дата обезличена> в 07.00 часов она проснулась, подошла к компьютерному столу, расположенному в зале, и заметила, что пачка с денежными средствами, которые лежали на второй полке справа, визуально уменьшилась, тогда она решила пересчитать их и обнаружила, что осталось всего 7000 рублей, то есть не хватало 12000 рублей, потому что 

<

Дата обезличена> вечером она пересчитывала деньги, и их было 19000 рублей, тогда она подумала, что возможно их спрятала ее мама, так как та знала, что она их хранит именно в этом месте. Тогда она спросила у своей матери, не брала ли та данные деньги, на что мать кивнула ей, что нет, позже от жителей 

<

адрес> ей стало известно, что ФИО1 «сорит» деньгами. Так как она знала, что ФИО1 нигде не работает и может беспрепятственно с ее разрешения заходить к ней в квартиру, она подумала, что ее денежные средства взял именно он, потому что она вспомнила, что примерно 

<

Дата обезличена> ФИО1 приходил к ней в гости, при этом она при нем пересчитывала данные денежные средства и складывала их на вторую полку компьютерного стола в зале. Больше никто, кроме него и ее матери не знал, что она хранит свои денежные средства в компьютерном столе, также она вспомнила, что когда 

<

Дата обезличена> они со ФИО1 ходили в магазин, то он сказал ей, что деньги занял у ГЕО Она позвонила Г и спросила, занимала ли та деньги ФИО1, на что Г ответила, что никаких денег она ФИО1 не занимала. Примерно 

<

Дата обезличена> ФИО1 пришел к ней домой и признался в том, что это именно он 

<

Дата обезличена> около 00:30 часов приходил к ней домой и украл у нее 12000 рублей, которые потратил на алкоголь и продукты, при этом он пообещал, что вернет ей ее деньги, но до настоящего времени он ей их так и не вернул. В результате преступных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб в размере 12000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она одна воспитывает двоих малолетних детей, ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, на своих малолетних детей она получает детское пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей, ее мать получает пенсию по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также льготы, положенные матери 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ежемесячно она платит за коммунальные услуги около 6000 рублей, также ежемесячно она оплачивает около 1000 рублей за детское питание ребенка в школе, помимо прочего она платит за питьевую воду, которую привозят, потому как в 

<

адрес> своя вода для питья не пригодна, также очень много денежных средств уходит на одежду для детей и питание. (л. д. 21-25)

Из показаний свидетеля МАЕ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

Дата обезличена> в послеобеденное время он находился у себя дома по указанному адресу один. В это время к нему в гости пришли ранее знакомые ему РНР и ФИО1, с которыми у него дружеские отношения. ФИО1 принес с собой две бутылки водки и различные продукты питания, и они стали втроем пить водку. В ходе распития спиртного ФИО1 ничего не говорил о том, откуда у него деньги на алкоголь и продукты, да его это и не интересовало. Спустя некоторое время, ближе к 17.00 часам, он предложил ФИО1 и РНР сходить в гости к их общей знакомой Г, на что ФИО1 и РНР согласились, и они пошли в гости к М, которая проживает по соседству, рядом с его домом, а именно в 

<

адрес>. У М дома, он совместно с ней, РНР и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки, остатки, которых они заблаговременно забрали из его дома. Через некоторое время РНР ушла домой, а вслед за ней, минут через 15, ушел домой и он, ФИО1 при этом оставался у М дома. (л. д. 56-58)

Из показаний свидетеля ГМД, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

Дата обезличена> она находилась у себя дома по указанному адресу. Примерно в 17 часов к ней в гости пришли ранее известные ей жители 

<

адрес> МАЕ, РНР и ФИО1 При этом они с собой принесли водку и продукты питания, кто именно покупал данный товар, она не знает, она у них об этом не спрашивала. После этого она вместе указанными лицами стала употреблять водку, в ходе распития каких-либо разговоров относительно денег она не слышала. Спустя некоторое время РНР ушла домой, а почти сразу за ней ушел домой и М, а она вместе со ФИО1 допили водку, и он тоже пошел домой. На следующий день к ней домой пришла РНР, которая сказала, что ФИО1 украл у нее деньги, а именно 12000 рублей. (л. д. 59-61)

Согласно показаниям свидетеля ЦЕВ, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает в 

<

адрес>, со ФИО1 познакомилась около года назад, он делал ремонт в библиотеке, между ними сложились приятельские отношения. 

<

Дата обезличена> ей на сотовый телефон позвонила РНР и спросила, занимала ли она 

<

Дата обезличена> денежные средства ФИО1, на что она ответила, что никаких денег ему не занимала, после чего поинтересовалась у РНР почему та ее об этом спрашивает, на что РНР ответила, что у нее из дома пропали деньги, и она подозревает его в краже. (л. д. 62-64)

Согласно показаниям свидетеля БМВ, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

<

Дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, около 21 часа в магазин пришел ранее известный ей ФИО1 А, который должен магазину 7000 рублей, на которые он набрал продуктов. ФИО1 сказал, что будет отдавать долг частями, отдал в счет долга 500 рублей одной купюрой, после чего купил 3 бутылки водки по 200 рублей за каждую, 1 пачку сигарет, еще что-то, рассчитался 500 рублевыми купюрами. (л. д. 65-66)

Как следует из показаний свидетеля ТВГ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 

<

Дата обезличена> в вечернее время, около 16.00 часов или 17.00 часов, он находился у себя дома в 

<

адрес> со знакомыми ПНВ и КИО, они употребляли алкогольные напитки. В это время к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который принес с собой бутылку водки. ФИО1 сказал, что у него есть 5000 рублей и попросил его сходить с ним в магазин, купить еще алкоголя и закуски, на что он согласился, и они вместе со ФИО1 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где ФИО1 купил 4 бутылки водки, 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, а также различные продукты питания. После они совместно с П и К стали употреблять алкогольные напитки, в ходе распития спиртного он не спрашивал у ФИО1, где тот взял денежные средства на алкоголь и продукты, его это не интересовало. Спустя некоторое время ФИО1 ушел домой. (л. д. 73-74)

Из показаний свидетеля КИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата обезличена> он находился в гостях у своего знакомого ТВВ гостях в этот день у Т также находилась ПНВ Вместе они употребляли алкогольные напитки. Ближе к вечеру в гости к Т пришел ранее известный ему ФИО1, который принес с собой бутылку водки. Т и ФИО1 сразу же вышли из дома, как он понял из их разговора, что они пошли в магазин за алкоголем и продуктами. Через некоторое время они вернулись, и вместе стали употреблять спиртные напитки, при этом он знал, что у Т не было денег. (л. д. 67-68)

Показания свидетеля ПНГ, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля КИО 

Согласно показаниям свидетеля КИН, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в магазине 

<

данные изъяты>. 

<

Дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте, в обеденное время, примерно в первом часу дня, в магазин пришел житель 

<

адрес> ФИО1, который редко приходит в их магазин, потому что у него имеется долг, ей известно, что он нигде не работает, и у него нет денег. ФИО1 купил у нее две бутылки водки, мороженое, шоколад, сигареты, рассчитывался он купюрами достоинством 500 рублей. (л. д. 69-70)

Согласно показаниям свидетеля ТОН, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в магазине «Яна» ИП «Лазарева». 

<

Дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время, около 16 часов 30 минут, в магазин пришли ранее знакомые ей жители 

<

адрес> ФИО1 и ТВГ ФИО1 купил водки, пиво, минеральную воду и различную выпечку, заплатил за данный товар, больше 1000 рублей. (л. д. 71-72)

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена>, зарегистрированному в КУСП 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> в 11 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Зейский» РНР, проживающая по адресу: 

<

адрес>, сообщила, что в период с 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, неизвестное лицо похитило деньги в сумме 12000 рублей. (л. д. 6)

Из заявления РНР от 

<

Дата обезличена>, зарегистрированного в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 8 по 

<

Дата обезличена> по адресу 

<

адрес>, совершило хищение, принадлежащих ей денежных средств, в размере 12000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. (л. д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, произведен осмотр комнаты (зала) в 

<

адрес>: вход в квартиру осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, которая открывается наружу, замок на двери сломан, и дверь не запирается; квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, прихожей; за входной дверью расположен коридор, прямо по коридору расположен зал, слева в зале стоит компьютерный стол, на котором имеется полка, в комнате общий порядок не нарушен. (л. д. 9-14)

Согласно копи паспорта РНР, она является матерью двоих малолетних детей (л. д. 28-31)

Из справки Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Амурской области № 4000393 от 27 февраля 2019 года доход РНР за 2018 год, без учета налога, составил 192990 рублей (л. д. 43-44).

Как следует из информации ГКУ Амурской области Управления социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району от 15 апреля 2019 года, РНР состоит на учете в Управлении и является получателем пособий на детей и адресной социальной помощи, за 2018 и 2019 год на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. (л. д. 41)

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Из протокола допроса обвиняемого следует, что ФИО1 допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте является допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии со ст.194 УПК РФ, с участием защитника, двух понятых, протокол составлен с соблюдением требований ст.166 УПК РФ. Перед началом проверки показаний на месте участвующим в ней лицам были разъяснены их права, в частности, ФИО1 были также разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, она предупреждалась и о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, по окончании проверки показаний на месте все лица удостоверили факт производства следственного действия, замечаний о дополнении и уточнении протокола не имеется.

В ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, от ФИО1 поступило заявление о явке с повинной, согласно которому подсудимому перед написанием такого заявления разъяснялись права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав, при этом ФИО1 указал, что в помощи адвоката не нуждается. При таких обстоятельствах явка с повинной является допустимым доказательством, ее содержание в целом согласуется с иными исследованными судом доказательствами.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями РНР, МАЕ, ГМД, ЦЕВ, БМВ, КИО, КИН, ТОН, ТВГ, ПНГ, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными протокола осмотра места происшествия. 

Показания потерпевшей и свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его защитник, участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказал. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, показания даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий. 

Согласно ч. 5 ст. 164 УПК РФ следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия должен содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с УПК РФ их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с участием РНР (л.д.9-14), данное лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний перед проведением указанного следственного действия, в связи с чем его показания, изложенные в данном протоколе, суд как доказательства виновности подсудимого не принимает.

В остальной части осмотр места происшествия и предметов проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколе этих следственного действия, согласуются с показаниями самого ФИО1, с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления. 

Из исследованных судом доказательств следует, что подсудимый действовал с целью личного обогащения за счет чужого имущества, с корыстной целью, совершив хищение, распорядился похищенным как своим собственным. При этом его действия носили тайный характер, в связи с этим содеянное им следует квалифицировать как кражу. 

Денежная сумма, хищение которой совершена подсудимым, стороной защиты не оспаривается, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей.

РНР причинен ущерб в размере 12000 рублей, превышающем 5000 рублей, значительность причиненного ущерба подтверждается материалами дела, из которых видно, что потерпевшая имеет доход в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, у нее на иждивении находятся малолетние дети, она несет расходы на содержание жилья. Следовательно, в действиях ФИО1 содержится квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его показания в ходе предварительного расследования не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на право собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с бабушкой и дядей, имеет случайные заработки, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.184).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. 

Согласно материалам дела, ФИО1 давал последовательные показания, подтверждающие его виновность в совершении преступления, рассказал, в том числе с выходом на место совершения преступления, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил кражу имущества. ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной до возбуждения уголовного дела, при этом представленные материалы не содержат сведений о том, что к указанному моменту данные органы располагали сведениями о причастности к преступлению ФИО1 

С учетом изложенного смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств считает возможным ФИО1 не назначать. 

С учетом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Рассматриваемое преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Зейского районного суда от 3 июля 2018 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 года), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные об отбывании ФИО1 условного наказания, а именно, отсутствие нарушений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами, в связи с чем считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору. 

При этом приговор Зейского районного суда от 3 июля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей РНР заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12000 рублей (л.д.34). Подсудимый размер причиненного ущерба не оспаривает. При таких обстоятельствах, учитывая, что материальный ущерб в указанной сумме причинен виновными действиями ФИО1 и до настоящего времени не возмещен, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет гражданский иск РНР в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию,

- незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства,

- в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением, путем возмещения потерпевшей РНР имущественного ущерба в размере 12000 рублей.

Приговор Зейского районного суда Амурской области от 3 июля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу РНР в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе. 

Судья Е.В. Охотская