Дело №2-853/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДАИменем Российской Федерации29 августа 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лозовых О.В., 

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к С.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к С.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма> рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 41,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого кистцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику- С.В.Г. В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 

<

сумма> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 41.5% годовых.В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направил ответчику Уведомление об уступке прав (требований) с требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств по Кредитному договору. Однако требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком выполнено не было, в связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Нэйва» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представлял адвокат П.Ю.В., который исковые требования признал частично, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым просил суд применить к требованиям истца исковую давность и удовлетворить исковые требования в пределах суммы 

<

сумма> руб.,в остальной части виске просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и С.В.Г. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

сумма> рублей сроком 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 41.5% годовых с уплатой ежемесячных платежей в сумме 

<

сумма> рублей (л.д. 8,9).

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в сумме 

<

сумма> рублей, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику-С.В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направил ответчику Уведомление об уступке прав (требований) с требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств по Кредитному договору. Однако требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком выполнено не было, в связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в 

<

сумма> рублей, состоящая из: основного долга –

<

сумма> рублей ипроцентов — 

<

сумма>.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения ответчиком – С.В.Г. не оспорены, доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору. 

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен заемщику до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ является конечной датой исполнения кредитного договора ответчиком, в отношении которого трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации на официальном сайте мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района Московской области следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Нэйва» с должника С.В.Г. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

сумма> руб., из которой основной долг 

<

сумма> руб., проценты в сумме 

<

сумма> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пользу ООО «Нэйва» отменен.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъясняется, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Там же в п. 18 указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из почтового конверта (л.д. 26) исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно срок исковой давности в отношении конечной даты исполнения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен.

Поскольку после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, то суд усматривает основания для удлинения срока исковой давности до 6 месяцев.

С учетом изложенного, срок исковой давности по данному исковому заявлению начинает исчисляться со дня обращения истцом за защитой нарушенного права, то есть с даты обращения в суд за вынесением судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, крайний платеж для которого срок исковой давности не пропущен, согласно представленного графика платежа, является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а ближайшей датой внесения ежемесячного платежа по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание расчет задолженности, составленный истцом, поскольку данный расчет произведен без учета срока исковой давности.

Согласно представленного представителем ответчика расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности С.В.Г. по основному долгу составляет 

<

сумма> рублей (

<

сумма>), задолженность по просроченным процентам – 

<

сумма>

Расчет задолженности, произведенный представителем ответчика, с учетом применения срока исковой давности, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма> рублей и задолженность по просроченным процентам – 

<

сумма>, а всего взыскать 

<

сумма> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 41,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита суд считает надлежащим удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 41,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Поскольку исковые требования ООО «Нэйва» судом удовлетворены на 10 %, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

сумма> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к С.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.Г. пользу ООО «Нэйва»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма> рублей, состоящую из: основного долга – 

<

сумма> рублей и процентов — 

<

сумма>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рублей, а всего взыскать 

<

сумма>.

Взыскать с С.В.Г. в пользу ООО «Нэйва»проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 41,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита.

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к С.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:подпись

Решение суда изготовлено в окончательно форме 03 сентября 2019 г.

Судья: подпись