Дело № 2-541/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

О прекращении производства по делу 

15 июня 2017 года р.п. Сосновка 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Синельниковой Н.В. 

при секретаре Прибытковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Грязновского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области о понуждении в установленном порядке определить гарантирующую организацию 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Грязновского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области о понуждении в установленном порядке определить гарантирующую организацию, указывая в заявлении, что проведенной им проверкой установлено водоснабжение жителей населенных пунктов Грязновского сельсовета осуществляется посредством централизованного водопровода из артезианских скважин. Водопроводная сеть находится в муниципальной собственности Грязновского сельсовета. Организация, обслуживающая водопровод на момент проверки отсутствует. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2001г. №416 ФЗ « О водоснабжении и водоотведении», установлено, что органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. 

Решение органа местного самоуправления о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети « Интернет». 

В силу ст.42 вышеуказанного федерального закона до 01 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа, осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении, утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

Вопреки указанным требованиям администрацией сельского совета до настоящего времени гарантирующие организации для централизованной системы водоснабжения, находящиеся в собственности сельсовета, а также границы зон их ответственности не определены. 

Постановлением администрации Грязновского сельсовета ****** от хх.хх.хххх утверждена схема водоснабжения на территории Грязновского сельсовета Сосновского района Тамбовской области.

В целях устранения указанного нарушения прокуратурой района хх.хх.хххх на имя главы Грязновского сельсовета было внесено представление. Однако, указанные нарушения не устранены. Просит обязать администрацию Грязновского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области в течение года со дня вступления решения в законную силу, в установленном порядке определить гарантирующую организацию. 

В судебном заседании зам. прокурора Сосновской районной прокуратуры Чепрасова С.В. от исковых требований отказалась, поскольку требования прокурора удовлетворены ответчиком в досудебном порядке. Постановлением главы администрации Грязновского сельсовета от хх.хх.хххх ****** определена гарантирующая организация для обеспечения населенных пунктов 

<

адрес>- ООО « ООО». Просит производство по гражданскому делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ известны. 

Представитель ответчика – администрации Грязновского сельского Совета в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с согласия прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в связи с отказом истца от иска и если отказ принят судом. 

Истец отказался от исковых требований. Оснований отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит и принимает заявленный отказ истца от иска. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-541/2017г. по иску прокурора Сосновского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Грязновского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области о понуждении в установленном порядке определить гарантирующую организацию - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. 

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья Н.В. Синельникова