Дело № 2-760/2019

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы субсидии, 

установил:

Министерство экономики Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор № о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (для начинающих СМСП). В соответствии с условиями данного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 821 500 рублей в счет обязательств по реализации бизнес-проекта: «Выращивание картофеля в 

<

адрес> Республики Татарстан». Однако в нарушение обязательств по договору ответчик не достиг по результатам календарного года фактических показателей реализации бизнес проекта, нарушив тем самым условия вышеуказанного договора. Истец направил в адрес получателя субсидии уведомление с требованием осуществить возврат полученной суммы субсидии в размере 821 500 рублей в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления. Однако получатель субсидии возврат субсидии не осуществил, поэтому истец просил суд взыскать с ответчика сумму предоставленной субсидии в размере 821 500 рублей.

Представитель истца – Министерства экономики Республики Татарстан в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экономики Республики Татарстан и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор № о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (для начинающих СМСП), по условиям которого Министерство предоставляет субсидию на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 500 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма субсидии в размере 821 500 рублей перечислена ФИО1

Из пункта 3.2.3 Договора следует, что получатель субсидии обязуется возвратить сумму субсидии при не достижении по результатам календарного года более чем на 20 % следующих фактических показателей реализации бизнес-проекта: численность работающих (с учетом численности работающих на момент подачи заявки) 2 человека, объема налоговых отчислений в бюджеты всех уровней бюджетной системы (включая страховые взносы) 51 119 рублей 64 копейки.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно итоговому отчету по реализации бизнес-проекта «Выращивание картофеля в 

<

адрес> Республики Татарстан», подписанному ФИО1, численность работающих составила 1 человек (отклонение – минус 50 %), объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней бюджетной системы (включая страховые взносы) составил 27 876 рублей 52 копейки (отклонение – минус 45 %).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ Министерство экономики Республики Татарстан направило в адрес получателя субсидии уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить возврат полученной суммы субсидии в размере 821 500 рублей в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления.

Поскольку ФИО1 не достиг по результатам календарного года более чем на 20 % показателей реализации бизнес-проекта по численности работающих и по объему налоговых отчислений в бюджеты всех уровней бюджетной системы, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы субсидии материалы дела не содержат, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 11 415 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства экономики Республики Татарстан сумму субсидии в размере 821 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 11 415 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: