Мотивированное 

решение

 составлено 03.10.2018

Дело № 2-1722/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 28.09.2018

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре Н.А. Адамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Краснолесье-Спорт» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Краснолесье-Спорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

В обоснование иска указывает, что в ходе осуществления внутренней бухгалтерской проверки на предприятии ЗАО «Краснолесье-Спорт» было установлено, что в адрес ответчика ФИО1 была ошибочно перечислена денежная сумма в размере 3 600 000 рублей. Денежная сумма была перечислена 27.10.2015 платежным поручением № с расчетного счета истца в ПАО КБ «УБРИР» г. Екатеринбурга на лицевой счет ответчика с ошибочным указанием назначения платежа: возврат по договору займа б/н от 01.06.2015. Позднее указанная денежная сумма была получена из банка лично ответчиком ФИО1 В связи с ошибочным перечислением указанной денежной суммы истец обращался в Верхнепышминский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании ответчиком был представлен экземпляр договора займа б/н от 01.06.2015, подписанный ФИО1 и директором ЗАО «Краснолесье-Спорт». В соответствии с п. 2.1 договора займа от 01.06.2015 займодавец обязан передать заемщику 7 000 000 рублей по заявлению заемщика. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. По факту получения денежных средств от займодавца стороны подписали двухсторонний акт. Стороной ответчика не было представлено суду ни одного доказательства исполнения договора займа со стороны заимодавца и передачи денежной суммы заемщику. Решением Верхнепышминского городского суда от 05.06.2017 истцу было отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.09.2017 решение Верхнепышминского городского суда от 05.06.2017 оставлено без изменения.

Истец просит признать незаключенным договор займа б/н от 01.06.2015, подписанный ФИО1 и директором ЗАО «Краснолесье-Спорт». Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Краснолесье-Спорт» сумму неосновательного обогащения в размере 3 600 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, суду дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы представителям по доверенности ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 и ФИО5 не признали исковые требования, суду пояснили, что в рамках ранее рассмотренного дела, на основе представленных в суд доказательств, суд признал установленным обстоятельство-факт заключения сторонами договора займа, наличие между сторонами заемных отношений по основанию, что именно последующие действия истца 27.10.2015 объективно подтверждают факт признания получения денежных средств от ответчика по договору займа от 01.06.2015.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верхнепышминского городского суда от 05.06.2017, вступившего в законную силу 22.09.2017, установлено, по гражданскому делу № по иску ЗАО «Краснолесье-Спорт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения установлено, что из представленных документов, заверенных сотрудником ПАО КБ «УБРиР» г. Екатеринбург: платежное поручение № 810 от 27.10.2015 на сумму 3 600 000 рублей с назначением платежа: «возврат по договору займа б/н от 01.06.2015», копия договора займа (беспроцентного денежного займа) для исполнения платежного поручения № от 27.10.2015 по перечислению денежных средств в размере 3 600 000 рублей, с расчетного счета № на счет ФИО1 №, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения, так как указанные доказательства свидетельствуют о наличии между сторонами заемных денежных отношений. 

Представленный договор займа б/н от 01.06.2015 подписан обеими сторонами, от имени истца подпись выполнена директором организации.

Судом установлено, что в назначении платежа платежного поручения № от 27.10.2015 на сумму 3 600 000 рублей, имеется ссылка именно на договор займа б/н от 01.06.2015.

Договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела ПАО КБ «УБРиР» г. Екатеринбург, который был представлен ЗАО «Краснолесье - спорт» для подтверждения перевода денежных средств в размере 3 600 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, факт заключения оспариваемого договора займа был установлен в рамках рассмотрения гражданского дела №, и не требует повторного доказывания. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗАО «Краснолесье-Спорт» к ФИО1 о признании договора займа б/н от 01.06.2015, подписанного ФИО1 и директором ЗАО «Краснолесье-Спорт», незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.