Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01- 2023-005985-59 (2-4825/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЭСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «ИЭСК» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 101237,23 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3224,74 рубля. 

Вынесенным решением установлено, чтомежду истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) на основании заявки, представленной потребителем. На основании указанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: 

<

адрес обезличен>, с целью снятия показаний. По результатам проверок был составлен акт осмотра электроустановок, в соответствии с которым установлено наличие шума климатического оборудования.

Суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт правомерности изменения ООО «Иркутскэнергосбыт» и применения к договору энергоснабжения № ИНСВ00085006 тарифа в расчетах с потребителем, с последующим выставлением ФИО1 счета на оплату по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и населения на общую сумму 101237,23 рублей, в связи с чем, исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 101237,23 рублей были удовлетворены.

Решение суда ответчиком исполнено 

<

Дата обезличена>, в связи с чем размер пени составляет за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>,с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> всего в общей сумме 17455,62 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку в сумме 17455,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 698 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указав, что опоступлении исполнительного листа по решению суда истец узнала 

<

Дата обезличена>, оформила кредит и оплатила задолженность. Денежных обязательств перед истцом не имеет, в связи с чем обязанности по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется. Ответчик находится в разводе, одна воспитывает ребенка, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен>,суд приходит к следующему выводу.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кредитор вправе требовать с должника в случае неисполнения обязательства, в частности пени, подлежащие взысканию с ответчика.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> решение по гражданскому делу № УИД 38RS0

<

Номер обезличен>-22 (производство 

<

Номер обезличен>), которым с ФИО1 в пользу ООО «ИЭСК» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 101237,23 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3224,74 рубля. 

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 

<

Дата обезличена> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что на основании договора 

<

Номер обезличен>-ЮЭС от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ОАО «ИЭСК» и ФИО1 в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, увеличена максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств с 15 кВт до 30 кВт. 

Согласно акту технологического присоединения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ЮЭС, ОАО «ИЭСК осуществлено технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, с максимальной мощностью 30 кВт. Граница ответственности (точка поставки) определена на присоединении провода 0,4 кВ на опоре 

<

Номер обезличен> ВЛ 0,4 кВ с ТП 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения ИНСВ0085006, предметом которого является электроснабжение жилого дома и нежилых помещений по адресу: 

<

адрес обезличен>.

При заключении договора энергоснабжения ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 и определении условий своих обязательств, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

<

Дата обезличена> ООО «Иркутскэнергосбыт» по итогам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электрической энергии (бытовое/небытовое) 

<

Номер обезличен> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, собственником которого является ФИО1, номер лицевого счета ИНСВ00085006. По результатам осмотра установлено, что доступ для осмотра отсутствует. Климатического оборудования не обнаружено. Слышен шум работы вентиляционного оборудования из большого сарая. В результате тепловизионной съемки выявлены тепловые выделения от сарая. Присутствуют признаки оборудования для майнинга криптовалют. Также установлено потребление электроэнергии на бытовые нужды в частном доме.

Исходя из установленных обстоятельств ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании пунктов 13, 15 договора энергоснабжения № ИНСВ0085006 изменил и применил к указанному договору тариф «прочие потребители» и тариф «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте» в расчетах с потребителем, поскольку режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу (бытовому потреблению) заключенного между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 договора № ИНСВ0085006. 

В связи с чем, ООО «Иркутскэнергосбыт» выставлен ФИО1 счет на оплату по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и населения 

<

Номер обезличен>-ИНСВ00085006 от 

<

Дата обезличена> на сумму 101237,23 рублей за период сентябрь-октябрь 2021 года. 

Суд, руководствуясь требованиями статей 246, 391, 426, 431, 539, 544, 616 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт правомерности изменения ООО «Иркутскэнергосбыт» и применения к договору энергоснабжения № ИНСВ00085006 тарифа в расчетах с потребителем за период с сентября по октябрь 2021 года, с последующим выставлением ФИО1 счета на оплату по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и населения на общую сумму 101237,23 рублей. Решение вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных суду кассовых чеков от 

<

Дата обезличена> следует, что ответчиком произведена оплата задолженности по решению суда от 

<

Дата обезличена>.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженность за неисполнение денежного обязательства за период с

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 2211,63 рублей, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 15243,99 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным, выполненным с учетом применения действующих мараториев, кроме того, отмечает, что истцом начислена задолженность в меньшем размере, чем это предусмотрено законом с учетом периодов начисления и с применением меньшего размера ключевой ставки. 

Ответчик собственный контррасчет суду не представила.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО1 указала, что опоступлении исполнительного листа по решению суда истец узнала 

<

Дата обезличена>, оформила кредит и оплатила задолженность. Денежных обязательств перед истцом не имеет, в связи с чем обязанности по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется. Ответчик находится в разводе, одна воспитывает ребенка.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлены суду следующие документы.

Справки от 

<

Дата обезличена> о том, что ФИО1 работает в Иркутском благотворительном фонде поддержки лицея 

<

Номер обезличен> «Развитие» с 

<

Дата обезличена> по натоящее время в должности президента, с должностным окла

<

адрес обезличен>,50 рублей; ФИО1 работает МБОУ 

<

адрес обезличен> лицей 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по настоящее время в должности педагога-организатора, с должностным окла

<

адрес обезличен> рублей.

Свидетельство о рождении II-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 

<

Дата обезличена> года рождения, родителями которой являются ФИО1 и ФИО3

Свидетельство о расторжении брака I-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО1

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 263-0).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Сопоставив размер заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу, что данная сумма является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, что по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Вместе с тем, представленные суду ответчиком документы не являются основанием для освобождения от уплаты неустойки, ответчиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая, в связи с чем суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит снижению.

Действия истца не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, поскольку не направлены на получение выгод и преимуществ сверх причитающейся законной неустойки.

Доказательств того, что ответчиком исполнено своевременно обязательство перед истцом по причине возникновения непреодолимой силы либо по вине истца в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что она освобождена от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 17 455 рублей 62 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того о наличии имеющейся задолженности ответчику было известно из счета на оплату, выставленного истцом, который направлен по почте ФИО1 и согласно представленной информации об отслеживании почтового отправления ею получен, а также в ходе разрешения спора по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, в том числе при оглашении резолютивной части решения суда в судебном заседании с участием ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 698 рублей, уплаченной на основании платежных поручений 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН/КПП 

<

***>/380801001) с ФИО1 (

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Дата обезличена> ОУФМС России по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>) неустойку в сумме 17 455 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 698 рублей.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.

<

адрес обезличен>

В окончательной форме решение изготовлено судом 

<

Дата обезличена>.