Дело № 12-184/2018 

Мировой судья судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области Плюта Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 17 июля 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сивкова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора, отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 09 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Старший государственный инспектор дорожного надзора, отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту МКУ ЗГО «УЖКХ») по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Мировой судья сделал вывод о том, что в соответствии с возложенными на МКУ ЗГО «УЖКХ» функциями Учреждение ДД.ММ.ГГГГ заключило контракт с ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории ЗГО сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приложением № к контракту ООО «

<

данные изъяты>» выполняет работы по ремонту автомобильной дороги от 5 МКР до ул. Аносова и на ул. Урицкого. Таким образом, мировой судья считает, что по состоянию на 10 мая 2018 года ответственным лицом за надлежащее состояние рассматриваемых участков автомобильной дороги являлось ООО «

<

данные изъяты>».

Однако в приложении № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ в перечне объектов на «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и сооружений на них ЗГО» улица Урицкого отсутствует, кроме того, контракт от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» составлен сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность обеспечения требований, установленных стандартом ГОСТ П 50597-93 организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Таким образом, на улице Урицкого с размерами выбоины по длине 217 см, ширине 150 см и глубине от 9 до 12 см с момента обнаружения и фиксации до его устранения путем ремонта либо замены асфальтового покрытия, должно было ограничено либо полностью запрещено движение. 

Старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Считает, что достаточных данных говорить о том, что в контракте от ДД.ММ.ГГГГ была указана ул. Урицкого, как объект для ремонта автодороги, нет. Считает, что Учреждение в целях избежать наказания в виде штрафа издает дополнительные договоры и контракты лишь после того, как обнаружены нарушения на дороге в виде дефектов покрытия проезжей части дороги. 

Защитник Сивков П.М. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав ФИО1, Сивкова П.М., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что МКУ ЗГО «УЖКХ» 10 мая 2018 года в 16:00 часов на объездной дороге ул. Аносова-5 микрорайон напротив дома № 1Б и в 16:30 часов на ул.Урицкого напротив дома № 35, допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в том, что на указанных участках автодороги имеются выбоины, превышающие предельные размеры, установленные ГОСТом Р30397-93.

По данным фактам составлены протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица МКУ ЗГО «УЖКХ» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 09 июня 2018 года в одно производство соединены материалы дел об административных правонарушениях № и №, поскольку правонарушения совершены Учреждением путем одного бездействия, которым не были исполнены тождественные требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и движения Правил дорожного движения РФ. Соединенному делу присвоен №.

При рассмотрении дела мировой судья подробно исследовал представленные в судебное заседание доказательства. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 09 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ ЗГО «УЖКХ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Собрания Депутатов Златоустовского городского округа № 14 ЗГО от 19 апреля 2012 года создано муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства», которое в соответствии с пп.2 п.12 Положения о МКУ ЗГО «УЖКХ» осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В постановлении мировой судья мотивировал свои выводы тем, что МКУ ЗГО «УЖКХ» в целях выполнения возложенных на него функций по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №_270922 на выполнение подрядных работ: ремонт автомобильных дорог и сооружений на них в ЗГО, согласно перечню объектов, указанных в приложении, в соответствии с которым, лицом, ответственным за состояние дорог является ООО «

<

данные изъяты>». Пунктом 3.1 контракта установлено, что выполненные работы, предусмотренные настоящим контрактом, должны полностью соответствовать ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Приложением № к контракту установлен перечень объектов на работы по текущему содержанию автодорог на территории ЗГО. К указанным в перечне автодорогам относится, в том числе, объездная автодорога от 5-го микрорайона до ул. Аносова, а также ул. Урицкого.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что МКУ ЗГО «УЖКХ» не является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, расположенных в границах Златоустовского городского округа в безопасном для дорожного движения состоянии и за обеспечение безопасности дорожного движения на момент выявлении административного правонарушения – 10 мая 2018 года, то есть не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях МКУ ЗГО «УЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МКУ ЗГО «УЖКХ» являются законными, обоснованными имеющимися в деле доказательствами. 

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако доводы жалобы должностного лица не содержат ссылок на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого мировым судьей решения, и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Судья полагает, что существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 09 июня 2018 года законно и обоснованно, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора, отделения дорожного надзора и пропаганды ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: