РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Спасск 18 февраля 2019 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П., 

с участием прокурора Спасского района Пензенской области Ямашкина А.С., 

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Спасского района Пензенской области в интересах муниципального образования «город Спасск Спасского района Пензенской области» в лице Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области к администрации города Спасска Спасского района Пензенской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным в части, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Спасского района Пензенской области в защиту интересов муниципального образования «город Спасск Спасского района Пензенской области» в лице Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области обратился с исковым заявлением к администрации города Спасска Спасского района Пензенской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным в части мотивируя тем, что в результате проведенной проверки соблюдения земельного законодательства в администрации города Спасска Спасского района Пензенской области установлено, что 27 февраля 2017 г. между администрацией города Спасска Спасского района Пензенской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок № 12А, для размещения приусадебного огорода. В соответствии с п. 6.1 договора срок аренды составляет 49 лет, а именно: с 27 февраля 2017 г. по 27 февраля 2066 г. Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что договор расторгается досрочно по требованию арендодателя, если арендатор: не принял арендуемый земельный участок в установленный договором срок; не внес два арендных платежа подряд; пользуется участком не в соответствии с договором или назначением участка; не выполняет условия содержания и эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, дорог, проездов и т.п. в соответствии с требованиями специализированных служб. Прокурор полагает, что данные условия о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя противоречат императивным нормам Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации. Кроме того, данные условия договора нарушают публичные интересы и интересы муниципального образования город Спасск Спасского района Пензенской области. В связи с чем, прокурор просил признать недействительным п. 7.1 договора аренды земельного участка, заключенного 27 февраля 2017 г. между администрацией города Спасска Спасского района Пензенской области в лице главы администрации ФИО2 и гражданином Российской Федерации ФИО1, а также взыскать с ответчиков госпошлину в установленном порядке. 

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца муниципального образования «город Спасск Спасского района Пензенской области» в лице Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области, будучи надлежащим образом, уведомлен о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении без его участия, в связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Спасска Спасского района Пензенской области по доверенности от 06 февраля 2019 г. ФИО3 исковые требования признала полностью и пояснила, что действительно 27 февраля 2017 г. между администрацией города Спасска Спасского района Пензенской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок № 12А. Оспариваемый договор аренды по своему содержанию является типовым договором. Пунктом 7.1 оспариваемого договора аренды были предусмотрены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, которые не соответствуют требованиям законодательства, нарушения будут устранены.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом, уведомлена о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении без её участия, в связи, с чем дело было рассмотрено в её отсутствие.

В письменном заявлении в Спасский районный суд Пензенский области ответчик указала, что исковые требования признает полностью.

Выслушав мнение прокурора, объяснение представителя ответчика, ответчика исследовав по делу доказательства суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из исследованных доказательств следует, что 27 февраля 2017 г. между администрацией города Спасска Спасского района Пензенской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8.

В соответствии с указанным договором арендодатель на основании заявления ФИО1 от 25 января 2017 г., кадастровой выписке о земельном участке № от 18 января 2017 г. передает арендатору в арендное пользование земельный участок, категории земель – «Земли населенных пунктов», кадастровый номер №, площадью 900 кв.м., по адресу: 

<

...> земельный участок № 12А. Участок предоставляется для размещения приусадебного огорода (п.п. 1.1, 1.2 договора)

Актом приема-передачи от 27 февраля 2017 г. земельный участок передан арендатору.

Договор заключен сроком с 27 февраля 2017 г. по 27 февраля 2066 г. и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Пунктом 7.1 договора аренды земельного участка установлено, что договор расторгается досрочно по требованию арендодателей, если арендатор:

- не принял арендуемый участок в установленный договором срок;

- не внес два арендных платежа подряд;

- пользуется участком не в соответствии с договором или назначением участка;

- не выполняет условия содержания и эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, дорог, проездов и т.п. в соответствии с требованиями специализированных служб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Суд считает, что п. 7.1 договора аренды земельного участка № 8 от 27 февраля 2017 г. предусматривающий условия досрочного расторжения договора по требованию арендодателей, противоречит приведенным выше нормам права.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, признание недействительным пункта 7.1 договора не влечет недействительность самого договора аренды земельного участка № 8 от 27 февраля 2017 г.

Включение в договор аренды земельного участка условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов. 

Применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов. Кроме того, нарушаются интересы муниципального образования «город Спасск Спасского района Пензенской области» в лице Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области.

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным в части договора аренды земельного участка, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов для устранения нарушений законодательства. 

Таким образом, предъявление прокурором иска в суд в силу ст. 45 ГПК РФ является обоснованным.

На основании изложенного в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, органы местного самоуправления освобождены.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Спасский район Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать пункт 7.1 договора аренды земельного участка № 8, заключенного 27 февраля 2017 г. между администрацией города Спасска Спасского района Пензенской области и ФИО1 недействительным. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей в доход местного бюджета муниципального образования Спасский район Пензенской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья п/п Ю.П. Камынин

Решение суда в окончательной форме принято

19 февраля 2019 года

Судья п/п Ю.П. Камынин