Судья фио материал № 10-16270/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи фио, 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Хорошевского районного суда адрес от 16 июня 2025 года, которым в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, детей не имеющей, работающей в ООО «Мист» в должности менеджера зала, зарегистрированной по адресу: адрес и фактически проживающей по адресу: адрес, осужденной приговором Кунцевского районного суда адрес от 10 января 2023 г., с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 01 декабря 2023 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, 

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Изучив материалы дела, выслушав мнения осужденной, ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 января 2023 года приговором Кунцевского районного суда адрес ФИО1 осуждена, с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 01 декабря 2023 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. 

01 декабря 2023 года приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отмене ей условного осуждения и снятии судимости по приговору Кунцевского районного суда адрес от 10 января 2023 года.

16 июня 2025 года постановлением Хорошевского районного суда адрес отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с ФИО1

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что за время испытательного срока она не допускала никаких нарушений отбывания условного наказания, трудоустроена, положительно характеризуется, возместила ущерб, причиненный преступлением, раскаялась в содеянном, в ноябре 2024 года стала крестной матерью, что подтверждается материалами уголовного дела, также она оказывает помощь своим родителям и ее несовершеннолетним сестрам. Полагает, что указанные обстоятельства, а также ее безупречное поведение позволяли суду сделать вывод, что она исправилась. Просит отменить постановление суда от 16 июня 2025 года и удовлетворить ее ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденной до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление. 

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости, проверил представленные материалы, в том числе характеризующие осужденную ФИО1 данные, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока.

Рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости с осужденной ФИО1, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку обжалуемое решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Поскольку, согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы стороны защиты и данные о поведении ФИО1, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе период времени, прошедший с момента отбытия ФИО1 испытательного срока наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, и, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных осужденной, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу, что для полного исправления осужденной прошло недостаточно времени.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости с осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные вывода основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах.

Таким образом постановление суда первой инстанции соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 16 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева