дело № 12-100/2020

РЕШЕНИЕ

г. Омск 20 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В. при секретаре Летучевой В.В., с участием помощника судьи Ивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ПАО «Омский каучук» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от … года, которым Публичное акционерное общество «Омский каучук», ИНН …, ОГРН …, зарегистрировано в МИФНС № ….по Омской области …, юридический и фактический адрес: 

<

...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 (Сто десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от …. года ПАО «Омский каучук» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

В жалобе представитель по доверенности ПАО «Омский каучук» ФИО1 просит снизить размер административного штрафа до 55000 рублей, указав на исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же на имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Полагает, что исключительными обстоятельствами являются оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств дела, такие как предоставление пояснений, явка представителей, добровольное исполнение предписаний либо добровольное устранение допущенных нарушений, совершение правонарушение впервые, ненамеренный характер действий. Указывает, что государственным инспектором неверно установлены отягчающие обстоятельства, поскольку схожих правонарушений за календарный год ПАО «Омский каучук» не совершало.

Представитель по доверенности ПАО «Омский каучук» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГИТ в Омской области участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании поступившего извещения от ПАО «Омский каучук» о тяжелом несчастном случае, произошедшем …. с прессовщиком ФИО3, в период проведения расследования несчастного случая с …. по …., при изучении документов ГИТ в Омской области были обнаружены нарушения государственных нормативных требований охраны труда в части несвоевременного прохождения прессовщиком ФИО3 обязательного психиатрического освидетельствования 1 раз в 5 лет, которое он проходил только при приеме на работу в …. года.

По факту выявленных нарушений …. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Омской области, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении, медицинским свидетельством от …, медицинским заключением от …. и иными материалами дела.

При разрешении настоящего дела должностное лицо на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установило все юридически значимые обстоятельства совершения обществом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, правильно применило положения действующего законодательства, дало надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) привлекаемого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, процедура привлечения ПАО «Омский каучук» к ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 пришла к обоснованному выводу о виновности ПАО «Омский каучук».

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом исследованных материалов дела, доводов жалобы, суд полагает обоснованным изменить обжалуемый акт, поскольку размер административного штрафа определен без учета в полной мере установленных фактических обстоятельств.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из представленного бухгалтерского баланса усматривается, что на …. у ПАО «Омский каучук» долговые обязательства и дебиторская задолженность общества превышают сумму внеоборотных активов.

Должностным лицом не принято во внимание, что ПАО «Омский каучук» допущенные нарушения устранены, а также, отсутствие в действиях последнего отягчающих обстоятельств.

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно снижение наказания назначенного обществу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от … подлежит изменению путем снижения назначенного административного штрафа до 55000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от …. года, которым Публичное акционерное общество «Омский каучук» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 (Сто десять тысяч) рублей – изменить, снизить административный штраф до 55 000 рублей. 

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: И.В. Ефремова