Дело № 2-1216/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО2 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее – ООО «ЮСБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО10 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения кредитного договора ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО11 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 564,10 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 128,19 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 639,29 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 2 621,81 рубль; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 2 621,81 рубль в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829,95 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2 ФИО12 ФИО3 ФИО13 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчиков у суда не имеется. Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 ФИО14 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 23-26).

Согласно п. 2.1. Договора кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 2 100 рублей не позднее даты выдачи кредита. 

В силу п. 2.2. Договора выдача кредита производится после уплаты Заемщиком единовременного платежа в соответствии с п. 2.1. настоящего договора, надлежащего оформления указанного в п. 5.1. настоящего договора обеспечения исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 5.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО3 ФИО15. 

Согласно п. 2.7. Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

С условиями кредитного договора ответчик ФИО2 ФИО16 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (л.д. 23-25). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 ФИО17. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (л.д. 12-13). 

С условиями договора поручительства ответчик ФИО3 ФИО18 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанном документе (л.д. 12-13).

Из копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО2 ФИО19 ФИО3 ФИО20 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Пермского отделения № солидарно взыскана сумма основного долга в сумме 44 513,70 рубля, долг по процентам в сумме 1 081,17 рубль, долг по пене в сумме 89,14 рублей, долг по пене по процентам в сумме 13,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 470,93 рублей (л.д. 15-22).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ЮСБ» (л.д. 28-29).

При данных обстоятельствах суд считает, что право требования уплаты задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЮСБ».

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 8 564,10 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 17 128,19 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28 639,28 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2 621,81 рубль; ; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 2 621,81 рубль в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д. 33-34).

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его правильным. Возражения по сумме, доказательства уплаты образовавшейся задолженности по договору потребительского займа ответчиками суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ требование истца об оплате неустойки обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен. Размер штрафа является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения, и подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. Начисление штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы основано на условиях заключенного между сторонами договора. Доказательств, что начисленные Банком неустойки несоразмерны нарушенному ответчиком обязательству, суду не предоставлено. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО2 ФИО21 не исполнено обязательство по возврату истцу суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кедита, в силу положений ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства при неисполнении ФИО2 ФИО22 обязательств по кредитноу договору поручитель ФИО3 ФИО23 и должник ФИО2 ФИО24 отвечают перед кредитором (истцом) солидарно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЮСБ» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 564,10 рубля; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 128,19 рублей; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 639,29 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 2 621,81 рубль; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 2 621,81 рубль в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательство по возврату суммы кредита в установленный договором срок ответчиками не исполнено, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения.

Требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства полностью соответствует требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 48 которого разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 ФИО25 ФИО3 ФИО26 в пользу истца ООО «ЮСБ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Из материалов дела следует, что для осуществления защиты своих интересов по настоящему гражданскому делу ООО «ЮСБ» заключило с ИП ФИО4 договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.2. Договора услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.1.1. Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 Стоимость оказанных услуг составляет 15 000 рублей (л.д. 9).

Факт оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Таким образом, учитывая заявленные требования, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 ФИО27 ФИО3 ФИО28 в пользу ООО «ЮСБ» расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 829,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу ООО «ЮСБ» следует взыскать государственную пошлину в размере 1 829,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО2 ФИО29, ФИО3 ФИО30 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО31, ФИО3 ФИО32 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 564,10 рубля; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 128,19 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 639,29 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 2 621,81 рубль; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 2 621,81 рубль в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО33, ФИО3 ФИО35 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО34, ФИО3 ФИО36 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829,95 рублей. 

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Ю.В. Бородкина 

Решение в окончательном виде изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1216/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-001190-13