Дело № 22-2243/2023

Судья Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 ноября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Незнановой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Рассказовского межрайонного прокурора *** Ермаковой А.Н. на приговор Рассказовского районного суда *** от ***, которым

Т.П.С., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый:

приговором Рассказовского районного суда *** от *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Рассказовского районного суда *** от *** не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы на срок 1 месяц 2 дня с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с дальнейшим перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Освобожден по отбытии срока наказания – ***,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Т.П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Т.П.С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении помощник Рассказовского межрайонного прокурора *** ФИО1 считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливым вследствие мягкости назначенного судом наказания. Указывает, что при назначении Т.П.С. наказания в виде исправительных работ судом не учтены характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, которая заключается в неисполнении родительских обязанностей и ущемлении прав детей. Учитывая наличие у виновного непогашенной судимости за аналогичное деяние, наказание за которое он отбывал не должным образом, а общая задолженность по алиментам составляет около полумиллиона рублей, полагает, что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, во исполнение требований ст. 6 УК РФ и закрепленным в данной норме принципом справедливости, суду необходимо было назначить более строгий вид наказания - лишение свободы. Однако с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, удовлетворительной характеристики с места жительства, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений - наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ возможно заменить на принудительные работы. В связи с изложенным просит приговор в отношении Т.П.С. изменить: назначить наказание в виде 7 месяцев лишение свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от помощника Рассказовского межрайонного прокурора *** ФИО1 поступило ходатайство об отзыве апелляционного представления.

Прокурор Грязнова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства об отзыве апелляционного представления и прекращения апелляционного производства.

Защитник – адвокат Незнанова С.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства об отзыве апелляционного представления.

Заслушав участников судебного разбирательства, обсудив заявленное ходатайство об отзыве апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что других апелляционных жалоб по делу не поступило, апелляционная инстанция находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника Рассказовского межрайонного прокурора *** ФИО1 на приговор Рассказовского районного суда *** от *** в отношении Т.П.С., прекратить, в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –