Дело № 1-366/19

66RS0006-02-2019-000486-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 28 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района Зариповой К.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Савельева А.Г.,

при секретаре Фарукшиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее судимого:

27.04.2011 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 3 года (л.д.61-63);

19.04.2013 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев (л.д.58-59);

02.02.2016 освобожден из ФКУ ИК-53 г.Верхотурье Свердловской области по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 20.01.2016 с заменой неотбытого наказания на 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание в виде исправительных работ отбыто 

<

 дд.мм.гггг > (л.д.65)); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

19 января 2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга, вступившим в законную силу 28 февраля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга наказание ФИО1 не исполнил.

09 марта 2019 года в период с 19:30 до 20:00 ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

 № > региона, на котором он проследовал от дома № 16А расположенного по ул. Ползунова до дома № 117 расположенного по ул. Войкова, где был задержан сотрудниками ДПС 3 взвода 7 роты полка ДПС ЕИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции от 10.09.2016 года № 904).

После чего, сотрудниками 3 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Екатеринбурга, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 04.12.2018 года № 1478, с изм. внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 г. № ГКПИ11-610), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, в связи с чем ФИО1 признается, как находящийся в состоянии опьянения на основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 года № 528 - ФЗ «О внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасного движения», которая гласит, что лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он сообщил известные ему одному обстоятельства совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он работает, положительно характеризуется соседями по месту жительства, материально помогает матери. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Наличие рецидива установлено в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при непогашенных судимостях за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые он был осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 27.04.2011 и приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2013. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего вину ФИО1 обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая стойкую криминогенную направленность личности подсудимого, который, будучи неоднократно судимым, лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управляет автомобилем, совершая преступление, ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения, пренебрежительно относясь к установленным законом правилам, суд не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым, местом отбытия наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

При этом, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >.

Меру процессуального принуждения ФИО1. с обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий приговор изготовлен печатным способом с использованием компьютера в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий: А.С. Меньшикова