Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 октября 2018 года

Дело № 2-1733/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А. 

при секретаре Павловой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** является частным. В период с 09.02.2004 по 16.06.2016 собственником данной квартиры являлся Богиня М.П. Также в жилом помещении был зарегистрирован член его семьи – Богиня А.М., который снят с регистрационного учета 23.06.2016.

Согласно расчету, за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и тепловую энергию для подогрева воды в размере 75 910,02 руб. за период с 01.08.2013 по 15.06.2016.

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предприняли.

Согласно произведенному расчету, размер пени за задержку платежа составляют 31 708,88 руб. 

Согласно агентскому договору от 28.03.2016 № 17-16-30, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

Ссылаясь на статьи 153 и 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, статьи 98, 100, 131 и 132 ГПК РФ просил взыскать с ответчиков задолженность за отопление и подогрев воды в размере 75 910,02 руб. за период с 01.08.2013 по 15.06.2016, пени в сумме 31 708,88 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 1 838,54 руб. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Богиня М.П. не явился. В представленном отзыве с иском не согласился.

Так, указал, что продал спорную квартиру 07.06.2016 с долгом по коммунальным платежам. По договоренности с покупателем оплата платежей должна была им быть произведена 08-09.06.2016. Оплату он произвел наличными средствами в соответствии с квитанцией ООО «ЕРЦ» в отделении Сбербанка по ул.Падорина, д.5 в г.Североморске, после чего квитанции об уплате передал покупателю квартиры.

Таким образом, задолженности по уплате коммунальных платежей за ним не имеется. Вместе с тем, представить доказательства внесения платы затруднился.

Ответчик Богиня А.М. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что его отец всю образовавшуюся задолженность за квартиру оплатил в июне 2016 года (примерно в размере 70 000 – 80 000 руб.), после чего все квитанции передал новому собственнику жилого помещения ФИО6

Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также снизить размер взыскиваемых пени.

Третье лицо ООО «ЕРЦ» представителя в судебное заседание не направило. В представленном отзыве указало, что в базе данных расчетного центра отсутствует информация о платежах, внесенных потребителем в июне 2016 года.

Заслушав участников процесса, опросив свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2373/2017 по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено судом, собственником квартиры *** в период с 09.02.2004 по 16.06.2016 являлся Богиня М.П. Также в жилом помещении был зарегистрирован член его семьи Богиня А.М. 

С 16.06.2016 собственником жилого помещения стал ФИО1., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации *** от 16.06.2016.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета следует, что за указанным жилым помещением образовалась задолженность по платежам за отопление и подогрев воды за период с 01.08.2013 по 15.06.016 в сумме 75 910,02 руб. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил). 

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Ответчик Богиня М.П. и Богиня А.М. исковые требования не признали, пояснив, что в июне 2016 года, после оформления договора купли-продажи квартиры с ФИО1., бывший собственник жилого помещения ФИО2. внес в отделении Сберегательного банка платеж примерно в сумме 70 000 – 80 000 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности по коммунальным платежам.

Вместе с тем, как усматривается из представленных в материалы дела документов, а именно, из ответа ООО «ЕРЦ», базе данных расчетного центра отсутствует информация о платежах, внесенных потребителем в июне 2016 года.

Более того, из выписки из лицевого счета *** от 26.09.2018 усматривается, что последний платеж за спорное жилое помещение внесен в феврале 2015 года в сумме 4 500 руб., после чего платежи более не вносились.

Свидетель ФИО1., будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что в июне 2016 года приобрел квартиру по адресу: *** у Богиня М.П. При этом никаких квитанций по оплате задолженности бывший собственник ему не передавал.

Несмотря на то, что пунктом 9 договора купли-продажи от 07.06.2016 продавец гарантирует покупателю, что по продаваемому недвижимому имуществу задолженности по коммунальным услугам нет, суд полагает требования о взыскании образовавшейся задолженности за предоставленные коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

Доказательств внесения платежей и погашения образовавшейся задолженности за период с 01.08.2013 по 15.06.2016 ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Таким образом, требования истца в целом суд полагает обоснованными, в том числе и в части взыскания пени за задержку платежей. 

Однако ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным АО «Мурманэнергосбыт» требованиям срока исковой давности, а также ходатайствовал и снижении размера взыскиваемой неустойки (пени). 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 2).

Обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг в силу вышеприведенных требований жилищного законодательства должно исполняться в виде периодических платежей, когда начисление платежей и выставление счета за услуги предусмотрено ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной порядок оплаты услуг с установлением очередности погашения задолженности собственника жилого помещения, законом не предусмотрен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с 01.08.2013 по 15.06.2016 истец обратился 21.08.2018, с заявлением о выдаче судебного приказа 29.09.2017. 

Ответчик до принятия решения по существу заявленных требований заявил о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчиками производилось частичная оплата в счет погашения задолженности, при этом какие-либо соглашения с истцом (иной организацией, принявшей на себя обязательства совершать от имени истца действия по начислению платы за отопление и подогрев воды) свидетельствующих о признании долга они не заключали, указанное подтверждено представленными в материалы дела документами.

С учетом обращения АО «Мурманэнергосбыт» 29.09.2017 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга, который 21.09.2017 был выдан мировым судьей по делу № 2-2373/2017 и впоследствии отменен на основании возражений должника, суд приходит к выводу, что на момент подачи настоящего иска в суд срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01.08.2013 по 31.08.2014 (учитывая сроки начисления платежей и сроки их уплаты) истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, истец суду не представил. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 199, 203 ГК РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает АО «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2013 по 31.08.2014.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2014 по 15.06.2016 в сумме 75 910,02 руб., согласно представленной выписке по лицевому счету с учетом применения срока исковой давности.

Платежи, внесенные ответчиками с июля 2014 года по февраль 2015 года, зачислены на начало периода образования задолженности, таким образом, размер задолженности по состоянию на 15.06.2016 составляет 75 910,02 руб.

Указанный расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Помимо этого, с учетом применения к заявленным требованиям трехлетнего срока исковой давности, истцом представлен уточненный расчет пени, в соответствии с которым с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 9 713,78 руб.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком Богиня А.М. заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени подлежащих взысканию с ответчиков до 4 000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, в силу ст.103 ГПК РФ, расходы в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, *** года рождения, уроженца г***, ФИО4, *** года рождения, уроженца ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.09.2014 по 15.06.2016 в размере 75 910,02 руб., пени за просрочку платежей в сумме 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 838,54 руб., а всего взыскать 81 748,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 513,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фомина