Дело №2-686/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Паньшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кондопожского городского поселения о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом заявлен указанный иск, по тем основаниям, что она является собственником № ... доли в жилом помещении № ... ........ в ........ РК. В результате ненадлежащей работы внутриквартальной городской ливнесточной канализации в районе ........ дом регулярно подтапливается не отводимыми стоками. Просила обязать ответчика в тридцетидневный срок с момента вступления решения в законную силу выполнить наладку системы водоотведения в ........ в объеме работ, предусмотренных проектом ООО «Инжтехстрой» от ХХ.ХХ.ХХ № № ....

Истец в судебном заседании поддержала иск по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что вопрос ливневой канализации стоит давно, вода в подвале дома накапливается, от этого разрушаются конструкции дома.

Представитель ответчика Администрации Кондопожского городского поселения ФИО2 в судебном заседании, исковые требования не признал. Пояснил, что вопрос по данному дому рассматривается, имеется канава для отвода воды, углубление которой достаточно для отведения грунтовых вод в районе указанного дома. Возражал против назначения по делу строительно-технической экспертизы с целью подтверждения доводов о необходимом объеме работ. Полагал, что администрация не может выполнить работы по проекту заказчиком которого не являлась.

Представитель Кондопожского ММП ЖКХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. ХХ.ХХ.ХХ представитель Кондопожского ММП ЖКХ ФИО3, действующий на основании доверенности пояснил, что имеющаяся канава для водоотведения не работает должным образом, в связи с чем был изготовлен проект ООО «Инжтехстрой». 

Конкурсный управляющий Кондопожского ММП ЖКХ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований В. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статье 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Как сказано выше, к одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными п.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Судом установлено, что истец является собственником № ... доли в праве собственности на ........ в ........ РК. Собственником другой № ... доли в праве на данное жилое помещение является В Управляющей организацией указанного дома является Кондопожское ММП ЖКХ (договор управления многоквартирным домом от ХХ.ХХ.ХХ). 

Законом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ... утвержден перечень муниципального передаваемого в собственность администрации Кондопожского городского поселения, в том числе ливневые канализации по ........ в .........

Суду представлены доказательства неоднократных обращений в адрес органов местного самоуправления по вопросу подтопления указанного дома грунтовыми водами.

В том числе ХХ.ХХ.ХХ на заседании комиссии по коммерциализации предприятий торговли, заведующая расположенном на первом этаже магазином З обратилась с просьбой о помощи, так как заливает подвал, откачивание не помогает.

ХХ.ХХ.ХХ жильцы ........ обращались к Главе Кондопожского городского поселения с просьбой предпринять меры по решению вопроса скопления воды в подвале.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Администрации Кондопожского городского поселения за счет средств казны муниципального образования в пользу Кондопожского ММП ЖКХ взыскана сумма ущерба 45 531 руб. за проведенные работы по очистке дренажной канавы вдоль домов ........

При составлении акта осмотра дренажно-ливневой системы МКД по адресу: ........ от ХХ.ХХ.ХХ, комиссия пришла к выводу, что дренажная система, устройство которой предусматривалось для защиты МКД № ... от подтопления грунтовыми водами, полностью не работоспособна, понижение уровня грунтовых вод не производится. 

При составлении акта обследования нежилых помещений в подвале многоквартирного жилого ........, колодцев системы пристенного дренажа, колодцев и выпуска системы внутриквартального дренажа в районе МКД 9 по ........ от ХХ.ХХ.ХХ, Кондопожским ММП ЖКХ с участием представителя ответчика установлено, что причиной подтопления подвальных помещений и конструктивных элементов МКД является отсутствие отвода грунтовых и поверхностно-дождевых вод внутриквартальной дренажно-ливневой системой в районе МКД № ... и 9 по ........ и далее до выпуска в деривационный канал. 

Согласно акту проверки № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в результате обследования подвальных помещений многоквартирного жилого ........ в ........, установлено: подвальные помещения № ... и 25 на момент обследования затоплены водами на 20-30 см, в местах, подвергающихся увлажнению, наблюдается частичное разрушение штукатурного слоя и кирпичной кладки стен, результаты лабораторных исследований указываю на природные (грунтовые) воды (отсутствие остаточного хлора); колодцы пристенного дренажа дома ДК № ..., 2, 3 и внутриквартальной дренажно-ливневой канализации СК-1, СК-2 затоплены грунтовыми водами визуально выше уровня отметки пола подвала; колодцы внутриквартальной дренажно-ливневой канализации СК-3, СК-4 не обнаружены; выпуск внутриквартальной дренажно-ливневой сети в отводную канаву засыпан, отвод воды не наблюдается.

Суду предоставлен проект ООО «Инжтехстрой» № И№ ... от ХХ.ХХ.ХХ по реконструкции системы существующей городской ливневой канализации и дренажа с устройством КНС на территории ограниченной многоквартирными домами с адресами: ........; .........

Согласно сведениям ООО «Инжтехстрой» от ХХ.ХХ.ХХ исх № ...-итс, выполнение системы дренажа только от ........ возможно. Для этого необходимо проложить дренажный трубопровод от колодца № ... до колодца № ..., выполнить на линии дренажную насосную станцию и камеру гашения напора в соответствии с разработанными чертежами. Далее сброс можно выполнить по двум вариантам: в существующую канаву с корректировкой отметки лотка трубопровода от камеры гашения напора до канавы; и в колодец № ... и далее по сети закрытых трубопроводов предусмотренных проектом. В обоих случаях трубопровод вдоль ........ и связанные с ним работы можно выполнить позднее отдельным этапом.

В письме Администрации Кондопожского городского поселения, адресованном ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ по вопросу реконструкции системы существующей ливневой канализации и дренажа сообщается, что на 2017-18 годы в бюджете Администрации Кондопожского городского поселения не учтены расходы на выполнение работ, разработанному ООО «Инжтехстрой», а также не решен вопрос о принадлежности дренажно-ливневой системы от .........

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в районе указанного многоквартирного дома длительное время не работает система отвода грунтовых вод. При этом ответчиком предпринимались меры по водоотведению, которые результатов не принесли. 

При этом истцом заявлены исковые требования об организации системы водоотведения в соответствии с проектом ООО «Инжтехстрой», который предусматривает организацию данной системы в районе нескольких домов сразу включая дом истца. В соответствии с ответом ООО «Инжтехстрой» выполнение системы дренажа только от ........ в ........ возможно, при этом данный ответ содержит технические пояснения о способах ее организации с указанием двух вариантов. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены обязанности по организации системы водоотведения в районе дома истца, в связи с чем исковые требования данной части подлежат удовлетворению. 

Исковые требования об организации системы водоотведения в соответствии с полным проектом ООО «Инжтехстрой» удовлетворению не подлежат, поскольку полномочий истца на представление интересов собственников жилых помещений в других домах суду не представлено.

Также не могут быть удовлетворены исковые требования в части установления тридцатидневного срока на выполнение работ, так как установленный законодательством порядок заключения муниципального контракта не позволяет выполнить данные работы в указанный срок.

Доводы представителя ответчика о возможности восстановления имеющейся системы водоотведения, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду представлены доказательства, что ранее выполненные работы не принесли соответствующий результат. Кроме того, отказ ответчика от проведения судебной экспертизы не позволяет суду самостоятельно признать данные утверждения обоснованными.

Доводы ответчика о том, что заключение выполнено не по заказу органа местного самоуправления, также не могут быть приняты во внимание, так как возложение указанной обязанности не нарушает прав ответчика и третьих лиц, поскольку не возлагает дополнительные затраты на местный бюджет, а позволяет избежать соответствующих трат на разработку проектно-сметной документации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Кондопожского городского поселения восстановить работоспособность системы водоотведения у ........ в ........ в объеме работ, предусмотренных проектом ООО «Инжтехстрой» от ХХ.ХХ.ХХ №№ ....

Взыскать с администрации Кондопожского городского поселения в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.В. Дмитриев