Дело № 12-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Тальменка 19 августа 2019 г.

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Конаков Е.И., 

с участием защитника Борискина А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края Исакиной В.Н. от 11 июля 2019 г., которым

ФИО4, 30 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>, составленному 28.03.2019 г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО9, 28.03.2019 г. в 15 часов 00 минут ФИО4 при управлении транспортным средством Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак № не выполнил требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в Тальменский районный суд с жалобой на предмет его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что событие, произошедшее 28.03.2019 г. при котором он управлял транспортным средством и съехал в кювет, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию статьей 2 ФЗ-196 от 10.12.1995 г. и пунктом 1.2 ПДД РФ и таковым не является, поскольку в результате него не был причинен какой-либо вред. 

ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не просил об отложении судебного разбирательства, в поступившем от него телефонном сообщении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Защитник Борискин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно сообщил, что участвовавший в ДТП автомобиль принадлежит ФИО4, представил судье полученный от ФИО8 подлинник договора купли-продажи транспортного средства от 19.09.2018 г. согласно которому ФИО8, действуя от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № продал, а ФИО4 купил за 5000 рублей самособранное легковое транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Борискина А.В., допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1992 года № 1090 запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что 28.03.2019 г. в 15 часов 00 минут ФИО4 при управлении транспортным средством Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

***> не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

Согласно основным терминам, установленным Федеральным законом РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие "Дорожно-транспортного происшествия" установлено и в п.1.2 ПДД РФ.

Таким образом, следствием дорожно-транспортного происшествия является наличие потерпевшего, которому причинен физический или материальный ущерб. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи следует, что 28.03.2019 г. в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 в результате которого указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

Наличие повреждений у данного транспортного средства подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 28.03.2019 г. на л.д. 37, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес>, свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

адрес> и карточке учета транспортного средства (л.д.85) собственником иного самособранного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства государственный регистрационный знак №, имевшего место 28.03.2019 г., ФИО2 причинен имущественный вред, в связи с чем он по делу является потерпевшим.

Судьей был проверен довод защитника Борискина А.В. о принадлежности автомобиля ФИО4. Из представленного письменного договора купли-продажи транспортного средства от 19.09.2018 г. следует, что ФИО8, действуя от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № продал, а ФИО4 купил за 5000 рублей самособранное легковое транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. Однако из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в нотариальном порядке за реестровым №, следует, что ФИО2 уполномочил ФИО8 в течение 25 лет лишь правом управлять и пользоваться вышеуказанным транспортным средством. Согласно страховому полису ОСАГО МММ № от 08.02.2019 г. ФИО4 является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, при этом страхователем и собственником указан ФИО8. 

Из показаний в судебном заседании ФИО8 следует, что фактически автомобиль с регистрационным знаком № ФИО4 он не продавал, поскольку на самом деле имел место договор мены на микроавтобус Тойота ФИО3, но оформили эту сделку письменными договорами купли-продажи.

Свидетель ФИО11 судье сообщила, что сожительствует с ФИО4 на протяжении 3 лет. У них в пользовании был микроавтобус, который ФИО4 обменял на автомобиль с регистрационным знаком №, которым они управляют оба. Условий сделки приобретения автомобиля ФИО4 она не знает. При заключении договора ОСАГО в отношении этого автомобиля, где она вписана в качестве допущенного к управлению лица, она не присутствовала. Со слов ФИО4 ей известно, что данный автомобиль они продать не смогут.

Таким образом, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, карточка учета транспортного средства и страховой полис ОСАГО МММ №, выданный после, якобы имевшей место купли-продажи, а так же показания свидетеля ФИО8 опровергают довод защитника о наличии законного права собственности ФИО1 на транспортное средство.

Право на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может считаться соблюденным лишь в случае, если участник по делу был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 было рассмотрено 11.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района в отсутствие потерпевшего ФИО2.

При этом сведения о привлечении ФИО2 к участию в деле и его извещении о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах обжалованное постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Исакиной В.Н. от 11 июля 2019 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края.

Судья Е.И. Конаков