Дело № 2-1125/2018

Категория 2.70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о признании права на досрочное назначение пенсии, мотивируя требование тем, что решением ответчика № 157/10 от 19 февраля 2014 года ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости, поскольку к зачету не принят период работы с 09 января 1986 года по 01 июня 1990 года в должности прораба по механизации в механизированной колонне № 39 треста «Красноярскэлектросетьстрой». Считая отказ незаконным, поскольку работая в должности прораба по механизации он фактически выполнял обязанности прораба, указанных в Квалификационном справочнике, что подтверждается и конкурсным управляющим ОАО «Красноярскэлектросетьстрой». Поскольку отсутствие документов, характеризующих период работы в определенной должности, не может служить основанием для ущемления прав истца, просит признать незаконным решением № 157/10 от 19 февраля 2014 года управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска, обязать ответчика засчитать период работы истца с 09 января 1986 года по 01 июня 1990 года в должности прораба по механизации в механизированной колонне № 39 треста «Красноярскэлектросетьстрой» в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, обязать ответчика назначить ему пенсию с 13 февраля 2014 года.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 3-193 от 02 февраля 2017 года, исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске. При этом указали, что добыть доказательства, подтверждающие особые условия труда истца не представилось возможным, поскольку они не переданы в архив. При этом факт работы истца полный рабочий день в должности, предоставляющей право на досрочное пенсионное обеспечение, подтверждается справкой конкурсного управляющего, статьей в газете, показаниями свидетеля.

Представители ответчика управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей № 2 и 1 от 09 января 2018 года соответственно, против удовлетворения иска возражали, указав, что факт работы истца в должности прораба на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и др. объектов, не подтвержден первичными документами. Кроме того, согласно справке работодателя в спорный период истец работал в должности прораба по механизации, которая не дает права на льготное пенсионное обеспечение. Просят в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173, действовавшим в вышеприведенный период работы истца, в разделе 29 поименованы инженерно-технические работники – мастера (десятники) и прорабы.

В соответствии с п. 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31 марта 2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из пункта 4 указанного Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из трудовой книжки истца в период с 09 января 1986 года по 01 июня 1990 года он работал в должности прораба по механизации в механизированной колонне № 39 треста «Красноярскэлектросетьстрой» (л.д. 14-16).

Согласно справке работодателя ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» ФИО1 на основании приказа о переводе от 09 января 1986 года до издания приказа об увольнении 29 мая 1990 года истец работал в должности прораба по механизации, которая не дает права не льготное пенсионное обеспечение (л.д. 11).

Согласно ответу МКУ «Красноярский городской архив» на запрос суда должностные инструкции прораба по механизации, проектно-сметная документация, путевые листы, товарные накладные, допуски на право производства работ, работы о работе механизмов на хранение не поступали (л.д. 40).

Оценив представленные суду доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорный период в тяжелых условиях труда в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не нашел своего подтверждения. 

Так, специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в том числе в тяжелых условиях труда, подтверждается соответствующими справками и другими документами, свидетельствующими о характере и условиях труда, а также о полной занятости лица, обращающегося за назначением пенсии.

Имеющиеся в трудовой книжке ФИО1 записи, о переводе на должность прораба по механизации, не позволяют прийти к выводу о его работе в условиях труда, предусмотренных Списком № 2 - прорабом, занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и др. объектов.

Никаких справок или других документов, свидетельствующих о характере и условиях труда ФИО1, суду стороной истца не представлено. Не добыты они и судом.

К сообщению конкурсного управляющего ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» о том, что различное наименование должностей «производитель работ» и «производитель работ по механизации» обусловлено только способом производства работ, при этом функциональные обязанности идентичны, суд относится критично.

Как указывает конкурсный управляющий ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» в данном сообщении должностные инстукции либо иные документы в отношении работников должника, подтверждающие характер работы в период с 1986 года по 1990 года конкурсному управляющему не передавались (л.д. 28). В связи с чем не представляется возможным оценить обоснованность вывода конкурсного управляющего об идентичности функций. 

При этом суд отмечает, что ФИО5, допрошенный судом в качестве свидетеля, не представляя трудовую книжку, пояснил, что в спорный период работал с истцом в одной организации. Истец работал в должности линейщика, а затем прорабом и занимался всем – от устройства рабочих до эксплуатации техники. При этом свидетель пояснил, что ему назначена льготная пенсия, поскольку в его трудовой книжке зачтен период работы в должности «прораба», без указания на «по механизации».

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Вместе с тем документов, подтверждающих особый характер труда истца, в судебное заседание не было представлено. А одними лишь показаниями свидетелей характер работы подтверждаться не может.

Представлена суду статья из газеты «Северный рабочий» от 26 ноября 1985 года, также не подтверждает факт работы истца в поименованной Списками должности – прораба и фактически выполняемых им обязанностей, поскольку из текста следует, что на момент описываемых события ФИО1 работал электролинейщиком.

При этом следует отметить, что статья в газете является произведением автора и не относится к числу первичных документов, характеризующих особые условия труда. 

В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца. 

А поскольку спорные периоды работы не подлежат зачету в специальный стаж истца, оснований для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» с даты обращения – 13 февраля 2014 года не имеется. В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова