Дело № 2-14/2025

УИД 50RS0042-01-2024-001872-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Кореневой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, 

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка. 

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок истца граничит: с участком №, с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО2, границы земельного участка установлены; с участком №, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, границы земельного участка не установлены; с участком №, с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО4; с участком №, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5; с участком №, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 Между сторонами существует споры по месторасположению границ земельных участков и пользованию истцом принадлежащим ей земельным участком. Так, забор по общей границе с собственником ФИО2 частично перенесен на земельный участок истца, по границе высажены 4 ели, высота которых более 10 метров, так же расположено кирпичное здание, что приводит существенному ограничению солнечного освещения и аэрации. По общей границе с ответчиком ФИО3 вместо забора находится строение, высота стены которого более 4 метров. Часть крыши строения имеет уклон на земельный участок истца, вследствие чего атмосферные осадки падают на земельный участок истца, из-за чего происходит избыточное увлажнение. Из заключения кадастрового инженера ФИО11, следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащих ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО4 соответственно имеют наложение на земельный участок истца. Просит суд обязать устранить препятствия в пользовании истцом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> путем сруба четырех елей на земельном участке №, принадлежащему ФИО2, перенести принадлежащую ей часть забора в установленные законом границы; обязать собственника земельного участка № ФИО7 привести строение в соответствие с заключением эксперта и оборудовать скат крыши строения на смежной границе в сторону своего участка; переопределить или снять с кадастрового учета границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №; и установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. 

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречными исковыми требованиями мотивированными тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, с расположенным на нем 2-х этажным жилым домом, местоположение которых по данным ЕГРН: 

<

адрес>, границы земельного участка установлены. Земельный участок ФИО5 граничит со следующими земельными участками: с земельным участком № с кадастровым номером № (границы земельного участка не установлены), принадлежащим ФИО3; с земельным участком № с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4; с земельным участком № с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1; с земельным участком № с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6 Между ФИО1 и ответчиками имеется спор по границам земельного участка и по пользованию ею (ФИО1) принадлежащим ей земельным участком, за разрешением которого она обратилась в суд. Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка ФИО1 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, сведения о которых внесены в ЕГРН с ошибкой. На основании изложенного просит суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении координат поворотных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №; внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № по представленным координатам.

Истец по основному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик по основному иску ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ели, граничащие с участком истца, обрезаны и не мешают в пользовании земельным участком. Указала, что в экспертном заключении АНО «ПОСЭО» установлен факт неправильной посадки елей, но она этот факт не отрицала.

Ответчик по основному иску ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования признал. Указал, что готов подпилить туи, расположенные на его земельном участке, на определенную высоту. Встречные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить встречные исковые требования, установив границы земельных участков по варианту № экспертного заключения ООО «ГЕОИД».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что на его земельном участке находится двухэтажный хозблок высотой около 4 метров, возведение которого соответствует строительным нормам. Границы земельного участка установлены с 1996 года. 

Ответчики по основному иску ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4, явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица СНТ «Заречное» ФИО17 в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда. Не возражал против установления границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения ООО «ГЕОИД». 

Представитель третьего лица Сергиево-Посадского отдела Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка с баней от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не установлены.

Земельный участок №, площадью 515 кв.м. (по сведениям ЕГРН) с кадастровым номером №, принадлежит ответчику ФИО2, границы земельного участка установлены.

Земельный участок №, площадью 500 кв.м. (по сведениям ЕГРН) с кадастровым номером №, принадлежит ФИО3 границы земельного участка не установлены.

Земельный участок №, площадью 451 кв.м. (по сведениям ЕГРН) с кадастровым номером №, принадлежит ФИО4, границы земельного участка установлены.

Земельный участок №, площадью 500 кв.м. (по сведениям ЕГРН) с кадастровым номером №, принадлежит ФИО5, границы земельного участка установлены.

Земельный участок №, площадью 500 кв.м. (по сведениям ЕГРН) с кадастровым номером №, принадлежит ФИО6

Земельный участок истца ФИО1 граничит: с участком №, принадлежим ФИО2, и с участком №, принадлежащим ФИО3, по правой меже относительно фасадной линии, с участком №, принадлежим ФИО4, – по левой меже относительно фасада; с участком №, принадлежащим ФИО5, - по задней зафасадной меже.

Земельный участок, принадлежащий ФИО5, по задней меже граничит с земельным участком ФИО1, слева относительно его фасада располагается граница земельного участка №, принадлежащим ФИО3, справа – земельного участка №, принадлежащего ФИО6

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11, формируемые границы земельного участка истца ФИО1 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, сведения о которых внесены в ЕГРН с ошибкой.

Для составления ситуационного плана расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №; наличия либо отсутствия реестровой ошибки; разработки вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером №; определения высоты насаждений на земельном участке с кадастровым номером № судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО13, отводов которому заявлено не было. 

Стороны ознакомлены с представленным экспертным заключением, выводы эксперта не оспаривали.

Согласно выводам эксперта ООО «ГЕОИД» ФИО13 фактические границы исследуемых земельных участков на местности закреплены ограждениями различных типов. Между участками с кадастровыми номерами № (№ 

<

адрес>») и № (№ 

<

адрес>»), за хозяйственной постройкой, ограждение частично завалено и частично отсутствует, в качестве границы принята линия в створе существующего забора. Часть границы земельного участка истицы с участками № и № СНТ «Заречное» проходит по стенам здания.

Фактическая площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № составляет 484 кв.м., что меньше, чем по сведениям ЕГРН (500 кв.м.), на 16 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка №, с кадастровым номером №, составляет 535 кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН (451 кв.м.), на 84 кв.м. При этом, площадь, вычисленная по координатам характерных точек границы данного участка, составляет 461 кв.м., т.е. больше декларативной площади в ЕГРН на 10 кв.м.

Доступ для измерений на участок №, с кадастровым номером №, у эксперта отсутствовал. Участок обследовался со стороны земель общего пользования и с участков № и №. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная исходя из допущения, что граница, не доступная для обследования, представляет собой прямую линию, составляет 510 кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН (500 кв.м.), на 10 кв.м. При этом площадь, вычисленная по координатам характерных точек границы данного участка, составляет 499 кв.м., т.е. меньше декларативной площади ЕГРН на 1 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка №, с кадастровым номером №, составляет 516 кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН (500 кв.м.), на 16 кв.м. 

Фактическая площадь земельного участка №, с кадастровым номером №, составляет 491 кв.м., что меньше, чем по сведениям ЕГРН (500 кв.м.), на 9 кв.м.

Граница участка № СНТ «Заречное», с кадастровым номером №, внесённая в ЕГРН, не соответствует его границе по фактическому землепользованию. По сведениям ЕГРН участок имеет другую конфигурацию, смещён от своего местоположения на расстояние от 1,13 до 2,43 м. и накладывается на границу по фактическому местоположению земельного участка №, с кадастровым номером №.

Граница участка № СНТ «Заречное», с кадастровым номером №, внесённая в ЕГРН, также не соответствует его границе по фактическому землепользованию. По сведениям ЕГРН участок смещён от своего местоположения на расстояние от 1,13 до 2,43 м. и накладывается на границы по фактическому местоположению земельных участков №, с кадастровым номером №, и, незначительно, №, с кадастровым номером №.

Граница участка № СНТ «Заречное», с кадастровым номером №, внесённая в ЕГРН, не соответствует его границе по фактическому землепользованию. По сведениям ЕГРН участок смещён от своего местоположения на расстояние от 1,17 до 1,87 м. и накладывается на границы по фактическому местоположению земельных участков № с кадастровым номером №, и № с кадастровым номером №.

По ходатайству представителя истца по доверенности ФИО14 определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная, производство которой поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО13

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО13 в связи с необходимостью составления ситуационного плана расположения земельного участка с кадастровым номером №. 

Экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО13 установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ участков с кадастровыми номерами №, № и №, разработано три варианта исправления реестровых ошибок и установления границы земельного участка с кадастровым номером №.

По варианту № границы земельного участка истца с кадастровым номером № устанавливается, а реестровые ошибки в местоположении границ участков с кадастровыми номерами №, № и № исправляются по фактическому землепользованию (по существующим ограждениям). Граница земельного участка с кадастровым номером № сохраняется без изменения.

По варианту № границы земельного участка истца с кадастровым номером № устанавливается таким образом, чтобы его площадь соответствовала сведениям ЕГРН (500 кв.м.) за счёт смещения восточной границы в сторону участка №, поскольку у данного участка наибольшее превышение площади по сравнению со сведениями ЕГРН. Реестровая ошибка в местоположении границы участка с кадастровым номером № исправляется таким образом, чтобы сохранить его площадь по сведениям ЕГРН за счёт смещения фасадных углов в сторону участков № и №. Остальные границы переопределяются по фактическому землепользованию (по существующим ограждениям). Граница земельного участка с кадастровым номером № сохраняется без изменения.

По варианту № граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается таким образом, чтобы его площадь соответствовала сведениям ЕГРН (500 кв.м.), за счёт смещения северо-западного угла в сторону участка №, с изломом во избежание демонтажа строения. Реестровая ошибка в местоположении границы участка с кадастровым номером № исправляется таким образом, чтобы сохранить его площадь по сведениям ЕГРН за счёт смещения фасадных углов в сторону участков № и №. Остальные границы, в том числе граница участка с кадастровым номером №, переопределяются по фактическому землепользованию (по существующим ограждениям).

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО13 у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, соответствующее образование и подготовку в области проведения землеустроительных экспертиз. Экспертное заключение содержит данные об объекте исследования, методах исследования, а также ссылки на действующие нормативные документы и не противоречит иным доказательствам по делу.

Представленное экспертное заключение суд расценивает как обоснованное и мотивированное, согласующееся с другими доказательствами по делу. 

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. 

Согласно ч.ч.1 - 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ N 218 в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено наличие реестровых ошибок в определении границ земельных участков ответчиков, что привело к спорам по границам между сторонами по порядку землепользования, суд считает возможным установить границы земельного ФИО1 с кадастровым номером №, и исправить реестровые ошибки в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по варианту № экспертного заключения ООО «ГЕОИД» ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант предусматривает установление границ земельных участков сторон (за исключением земельного участка №, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2) с учетом сложившегося порядка пользования, месторасположения ограждений, с выделением площадей, максимально соответствующим правоустанавливающим документам.

Вариант № отвергается судом ввиду того, что истцу и ответчикам будут предоставлены земельные участки, площади которого не соответствует правоустанавливающим документам, а вариант № не принимается по причине того, что предполагается изменение границы земельного участка №, что не соответствует имеющемуся землепользованию. 

В удовлетворении требований истца к ФИО2 о переносе части забора следует отказать, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается таким образом, чтобы его площадь соответствовала сведениям ЕГРН (500 кв.м.) за счет смещения восточной границы в сторону участка №, кроме того, вариант № экспертного заключения не предусматривает перенос забора и смещение границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 

Не подлежат удовлетворению требования ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, поскольку границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством и сведениях о них не содержатся в ЕГРН.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы экспертом «ГЕОИД» ФИО13 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, расположены три ели высотой 11,37 м. на расстоянии 0,85 м. от забора, высотой 13.30 м. на расстоянии 0,95 м. от забора и высотой 12.22 м. на расстоянии 187 м. от забора. 

Для проверки доводов ФИО1 о том, что высаженные вдоль границы ответчиком ФИО2 ели затеняют ее земельный участок, что из оборудованного в сторону ее земельного участка ската крыши строения, принадлежащего ФИО3, происходит заболачивание ее участка, проверялись судом. 

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ПОСЭО», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: дать техническую характеристику строения, расположенного на границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указать фактическое целевое использование указанного строения, является ли данное строение капитальным? Соответствует ли указанное в п.1 строение строительным и градостроительным нормам? Нарушается ли освещенность земельного участка с кадастровым номером № возведенным указанным в п.1строением? Имеется ли техническая возможность переустройства данного строения путем уменьшения его высоты и смены ориентации ската крыши в противоположную от участка с кадастровым номером № сторону? С учетом имеющихся данных о высоте и расстоянии от забора трех елей на земельном участке № определить, соблюдены ли минимальные расстояния до границы с земельным участком с кадастровым номером № и нарушается ли освещенность земельного участка с кадастровым номером № указанными деревьями?

Экспертом АНО «ПОСЭО» ФИО15 по результатам проведенного исследования установлено, что исследуемое строение, расположенное на участке № (с кадастровым номером №) является хозпостройкой (сараем и туалетом), допустимой к размещению на садовом земельном участке (п.6.4 СП 4.13130); непосредственно примыкает к границе земельного участка № (с кадастровым номером №), что не соответствует требованиям СП 53.13330.2019 (п.6.7, нормативное расстояние - 1 м.), имеет скат крыши, ориентированный в сторону смежного участка № (с кадастровым номером №), вследствие чего сток дождевой воды попадает на указанный участок, что не соответствует требованиям СП 53.13330.2019 (п.6.7), имеет высоту до конька кровли 5,0 м., что не соответствует требованиям СП 53.13330.2019 (п.6.7, высота постройки не должна превышать расстояние до нее более чем в три раза, т.е. максимально допустимая высота хоз.постройки при ее размещении на нормативном расстоянии 1м от границ участка составляет 3м).

Из проведенного исследования экспертом установлено, что освещенность (инсоляция) земельного участка с кадастровым номером № возведенным указанным в п.1 строением не нарушается.

Исходя из технического состояния строения, которое оценивается экспертом как исправное, техническая возможность переустройства данного строения путем уменьшения его высоты и смены ориентации ската крыши в противоположную от участка с кадастровым номером № сторону имеется, поскольку при ответе на вопрос № экспертом были выявлены нарушения строительных норм, в том числе в части высоты и ориентации кровли исследуемого строения.

С целью устранения выявленных нарушений экспертом предложено переустройство исследуемого строения, в ходе которого необходимо произвести следующие работы: демонтировать часть второго этажа исследуемого строения и оборудовать односкатную кровлю с устройством ската кровли в сторону участка № с кадастровым номером №.

Экспертом также установлено, что ели № и № размещены с нарушением допустимого минимального расстояния (2 м.) до границы соседнего участка № с кадастровым номером №; ель № с учетом погрешности размещена на допустимом расстоянии до границы соседнего.

Исследуемые деревья никак не влияют на освещенность участка с кадастровым номером №.

Эксперт ФИО15, отводов которой заявлено не было, в судебном заседании свое заключение поддержала. Пояснила, что для ответов на поставленные судом вопросы был осуществлен выезд на земельные участки истца и ответчиков №, №, №. Было исследовано расположение елей на участке № и определено расстояние между ними. Также исследованы строения расположенные на участке ФИО3 По результатам исследования установлено, что строение, расположенное на участке ФИО3 является хозпостройкой. Состояние строения исправно, однако оно нарушает правила землепользования. Снег действительно падает на участок ФИО1, водоотводов и снегозадерживающих устройств у строения не имеется. Для предотвращения спада осадков необходимо демонтировать часть кровли, которая выходит на участок ФИО1 Высота строения ФИО3 составляет 5 метров, при том, что допустимая высота здания должна составлять 3 метра, что также нарушает права ФИО1 

Оснований не доверять выводам эксперта АНО «ПОСЭО» у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, соответствующее образование и подготовку в области проведения землеустроительных экспертиз. Экспертное заключение содержит данные об объекте исследования, методах исследования, а также ссылки на действующие нормативные документы и не противоречит иным доказательствам по делу.

Представленное экспертное заключение суд расценивает как обоснованное и мотивированное, согласующееся с другими доказательствами по делу. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 об оборудовании ската крыши и обязать ФИО7 демонтировать часть второго этажа с оборудованием односкатной кровли с устройством ската кровли в сторону участка № с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта ФИО15

Суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вырубке елей, поскольку заключение эксперта не установлено затемнение елями участка истца, а истцом вопреки обязанности, установленной ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств ограничения солнечного освещения земельного участка. 

Руководствуясь ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим геоданным:

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 500 ±16 кв. м,

Обязать ФИО3 демонтировать часть второго этажа с оборудованием односкатной кровли с устройством ската кровли в сторону участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о переносе части забора, вырубке елей отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 об исключении сведений из ЕГРН, об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

В порядке исправления реестровой ошибки переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим геоданным:

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 500 ±16 кв. м,

Геоданные земельного участка с кадастровым номером № по варианту №

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 519 ±16 кв. м,

Геоданные земельного участка с кадастровым номером № по варианту №

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 504 ±16 кв. м,

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2025 г.

Судья О.Ю.Аксенова