К делу № 1-22/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 января 2020 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-

Курганского района Ростовской области ФИО1,

защитника Чеученко В.В.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13.03.2012 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 15.08.2012 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону приговор приведен в соответствие, присоединен приговор по ч. 5 ст. 69 УК РФ и считается осуждённым к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 29.11.2013;

- 02.03.2015 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 09.12.2016;

- 27.03.2017 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 26.01.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2019 в период времени с 16:40 до 18:00, ФИО2, находясь на участке местности расположенном на расстоянии одного километра в юго-западном направлении от 

<

адрес> на берегу пруда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с находившимся там же в состоянии алкогольного опьянения его знакомым 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, желая наступления смерти последнего, нанес ему туристическим хозяйственно-бытовым ножом не менее тринадцати ударов в область шеи, туловища и конечностей, причинив тем самым проникающие в средостение, левую и правую грудные полости колото-резанные ранения с повреждением левого желудочка сердца, и нижней доли левого легкого, гемоперикард (кровоизлияние в сердечную сумку), повлекших остро развившуюся, в течение ближайших минут гемотампонаду сердца, которая явилась непосредственной причиной смерти, от которых 

<

данные изъяты> скончался на месте происшествия. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он вместе с 

<

данные изъяты>. сидели за столом на пруду и распивали спиртные напитки. Между ними произошел словестный конфликт. 

<

данные изъяты> считал себя более авторитетным по отношению к нему, поскольку ранее был судим, в связи с чем у них на этой почве происходили конфликты. В ходе словестного конфликта 

<

данные изъяты> стал его оскорблять, после чего он взял лежавший на столе складной нож и нанёс им один удар в область шеи 

<

данные изъяты> после которого 

<

данные изъяты>. встал из стола и вышел на улицу. Затем, находясь на улице, ФИО2 нанес 

<

данные изъяты>. еще не менее 5-6 ударов ножом в область туловища, после чего 

<

данные изъяты>. упал на землю и не подавал признаков жизни. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>., который суду пояснил, что у него был брат 

<

данные изъяты>., последний раз которого он видел в августе 2019. Брат ему сообщил, что устроился сторожем на пруд расположенный в 

<

адрес>. ФИО2 ему ранее не знаком и увидел его впервые. О том, что его брата убили, ему стало известно от сотрудников полиции;

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., который суду пояснил, что 15 сентября 2019 он находился на рыбалке и вечером услышал как ФИО2 и 

<

данные изъяты>. стали ругаться, после чего он решил их успокоить, поскольку они мешали ему ловить рыбу. Подойдя к ним, он увидел, что они находились в состоянии опьянения и при этом ФИО2 держал за шею 

<

данные изъяты>. и стал наносить ему удары ножом в область живота и груди. В этот момент ФИО2 повернулся к нему лицом и сказал, что 

<

данные изъяты>. ему надоел и нанес ему два удара ножом. О случившемся он сразу сообщил в полицию; 

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными им в суде и в ходе следствия (т. 1 л.д. 191-193), из которых следует, что ФИО2 и 

<

данные изъяты> проживали у него на пруду, поскольку им негде было жить, за что должны были охранять пруд. 15 сентября 2019 около 18 часов ему позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что ФИО2 убил 

<

данные изъяты> Прибыв на место, он увидел, что 

<

данные изъяты>. лежал в крови, а возле него сидел ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 ему сказал, что он его зарезал, так как надоел ему. После чего, на место прибыли сотрудники полиции. В его присутствии ФИО2 признавался, что он убил 

<

данные изъяты>. Складной нож с белой рукоятью он неоднократно видел у ФИО2;

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., который суду пояснил, что он является участковым уполномоченным и 15 сентября 2019 он выехал на место происшествие. Прибыв на место, он увидел, что ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а рядом с ним на земле лежал 

<

данные изъяты> в крови. ФИО2 сказал, что убил 

<

данные изъяты>., поскольку между ними произошел словестный конфликт, после чего нанес ему удары ножом; 

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., которая суду пояснила, что 15 сентября 2019 около 18 часов поступило сообщение, о том, что возле пруда 

<

данные изъяты> мужчине причинено ножевое ранение. Прибыв на место, она увидела, что на берегу лежал 

<

данные изъяты>., который был в крови и признаков жизни не подавал, в связи с чем, она констатировала его смерть. Она видела, что ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в медицинской помощи не нуждался;

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что в его присутствии ФИО2 признался, что убил 

<

данные изъяты>., нанеся ему несколько ударов ножом, говорил, что не жалеет, что убил его (т.1 л.д. 203-205);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2019, 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов от 10.12.2019, из которого следует, что были осмотрены предметы преступления (т. 2 л.д. 109-113);

протоколом выемки от 19.09.2019, из которого следует, что были изъяты образцы крови с трупа 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 210-211);

протоколом выемки от 20.09.2019, из которого следует, что у ФИО2 была изъята тельняшка (т. 1 л.д. 55-58);

протоколом освидетельствования от 15.09.2019, из которого следует, что был освидетельствован ФИО2, у которого были произведены смывы вещества красно-бурого цвета с лица и рук (т. 1 л.д. 30-34);

протоколом проверки показаний на месте от 20.09.2019, из которого следует, что ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства 

<

данные изъяты>., продемонстрировал механизм нанесения им удара при помощи ножа (т. 1 л.д. 48-53); 

заключением эксперта № от 05.12.2019, из которого следует, что смерть 

<

данные изъяты> наступила 15.09.2019 в период времени с 16:40 до 18:40 часов. Причиной смерти явилось остро развившаяся в течение ближайших минут гемотампонада сердца, в результате проникающих в средостение, левую и правую грудные полости колото-резанные ранения с повреждением левого желудочка сердца, и нижней доли левого легкого, гемоперикард (кровоизлияние в сердечную сумку), повлекших остро развившуюся, в течение ближайших минут, гемотампонаду сердца, от которых 

<

данные изъяты>. скончался на месте происшествия (т. 2 л.д.3-10);

заключением эксперта № от 26.11.2019, из которого следует, что в препарате ДНК, полученном из следов крови на рукаве тельняшки ФИО2 выявляется смешанный генотип, который не противоречит варианту присутствия в нем ДНК 

<

данные изъяты>. и ФИО2 (т. 2 л.д. 24-41);

заключением эксперта № от 21.11.2019, из которого следует, что следы крови, обнаруженные на клинке ножа произошли от ФИО4 (т. 2 л.д. 85-102);

заключением эксперта № от 16.12.2019, из которого следует, что представленный на экспертизу складной нож является хозяйственно-бытовым ножом и не относиться к холодному оружию (т. 2 л.д. 106-107);

вещественными доказательствами: складной нож, тельняшка ФИО2, образцы крови (т. 2 л.д. 114);

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела, в том числе показаниями ФИО2 Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований, они допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии с соблюдением установленной процедуры, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Судом достоверно установлено, что смерть 

<

данные изъяты>. причинил именно ФИО2, что им не оспаривается, подтверждено представленными и вышеприведенными показаниями свидетелей и иными доказательствами. Подсудимый не оспаривает факт причинения смерти 

<

данные изъяты> На предварительном следствии, будучи допрошенным сразу после задержания и в ходе дальнейшего расследования, он подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, участвовал в проверке показаний на месте, где также полно изложил обстоятельства, которые подтверждены в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Указанные действия ФИО2 свидетельствуют о том, что последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность смерти 

<

данные изъяты> и желал ее наступления, то есть, реализовал возникший умысел на убийство 

<

данные изъяты>. Какой-либо реальной угрозы жизни или здоровью подсудимого 

<

данные изъяты> создано не было, подсудимый мог избежать конфликта и не причинять смерть 

<

данные изъяты> 

Установлено, что мотивом совершения преступления стали, внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и 

<

данные изъяты>., которые явились результатом словесного конфликта между ними. Указанная ссора обусловила возникновение умысла подсудимого на совершение преступления. 

С учетом изложенного, суд полагает, что действия ФИО2 при нанесении ножевых ранений 

<

данные изъяты> были направлены на лишение жизни последнего, при этом подсудимый имел умысел именно на убийство 

<

данные изъяты>., он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий. О таких обстоятельствах свидетельствуют характер, количество, локализация и способ нанесения ФИО2 

<

данные изъяты> телесных повреждений, который нанес удары ножом, причинив 

<

данные изъяты> колото-резаные ранения шеи и туловища, где расположены жизненно-важные органы, проникающие в средостение, левую и правую грудные полости с повреждением левого желудочка сердца, нижней доли левого легкого, кровоизлияние в сердечную сумку, повлекших остро развившуюся гемотампонаду сердца, которые и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти 

<

данные изъяты> Факт нанесения телесных повреждений в область жизненно-важных органов соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Оценивая доказательства в виде заключений экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Каких-либо расхождений в заключениях экспертов не имеется. Экспертами даны ответы на вопросы, входящие в их компетенцию.

Кроме того, судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказанной.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 6.11.2019, ФИО2 по своему психическому состоянию мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 18-19). 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по тем основаниям, что ФИО2 ранее дважды был осужден за умышленные тяжкие преступления по приговорам Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13.03.2012 и от 02.03.2015, за которые отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ также является умышленным и относятся к категории особо тяжких преступлений. В связи с этим в действиях ФИО2 согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений.

Суд исключает отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», поскольку, по убеждению суда, сам факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который не оспаривается подсудимым, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не влияло на поведение лица при совершении преступления. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает его 

<

данные изъяты>. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде реального лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив, в связи с чем, положения указанной статьи к нему не применимы.

При назначении наказания с учетом данных о личности подсудимого суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

С учетом изложенного, также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

С учетом того, что подсудимый вину признал, принимая во внимание его имущественное положение, суд освобождает его от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, - оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 30 января 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 15.09.2019 по 29.01.2020 включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 15.09.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: нож, иные предметы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Неклиновского МСО СУ СК РФ по РО (т. 2 л.д.114), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер