№ 1-12/2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12.01.2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Жмур А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гузанова Б.В.,

потерпевшего ФИО3,

при секретарях Зотовой Е.М., Булычевой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судим:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.11.2015 г. в период с 00 ч. 10 мин. до 04 ч. ФИО1 в подъезде своего дома по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества ФИО3, незаметно для последнего, незаконно проник в комнату № в указанном доме, где напал на данного потерпевшего, ударив его один раз кулаком в грудь, от чего пострадавший упал, испытав физическую боль. Затем подсудимый осмотрел содержимое карманов одежды ФИО3, откуда открыто похитил, принадлежащие последнему мобильный телефон «Samsung» стоимостью 300 рублей, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» потерпевшего. Затем ФИО1, удерживая похищенное, потребовал от ФИО3 назвать ему пин-код карты и направился к выходу из комнаты потерпевшего. Последний, желая воспрепятствовать преступным действиям подсудимого, пошел за ним, требуя вернуть похищенное. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 дошли до комнаты 

<

адрес>, в которой проживал подсудимый, где последний, продолжая требовать назвать пин-код для пользования банковской карты, с целью хищения с нее денежных средств, нанес потерпевшему не менее 5 ударов по лицу, 10 ударов обутыми ногами по телу и ногам, причинив физическую боль. ФИО3 желая остановить избиение ФИО1, под влиянием физической боли от этого, опасаясь за свое здоровье, согласился сходить с подсудимым к банкомату и снять требуемые напавшим денежные средства и отдать их ему. ФИО1, подавив указанным способом волю ФИО3 к сопротивлению, пришел с последним к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где посредством данного устройства, применив, показанный пострадавшим, пин-код снял со счета банковской карты потерпевшего и открыто похитил 3 000 рублей. Своими действиями подсудимый причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди с переломами 8,9 ребер слева, 11 ребра справа с кровоподтеком на спине слева, квалифицирующиеся как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3 недель, кровоподтека и ссадины в правой щечной области, кровоподтека груди справа, ссадин обоих голеней не нанесших вреда здоровью. С похищенными имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, не признал, и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома. У него в гостях был ФИО7 Подсудимый вышел в подъезд, где встретил ФИО3 С последним он пришел к себе домой. У него с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого он по одному разу несильно ударил рукой ФИО3 по лицу и телу. Считает, что от данных его действий у потерпевшего не могли образоваться телесные повреждения. У потерпевшего он ничего не похищал.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применения насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 10 мин. он в подъезде своего дома по 

<

адрес> подошел к своей комнате №, открыл ключом входную дверь, вошел в нее, при этом рядом никого не видел. Затем он увидел, что за ним в комнату зашел подсудимый, которому входить он не разрешал, не приглашал того в гости, а если бы тот попросился в гости, то не позволил бы ему войти, так как было поздно. Он поспросил подсудимого уйти, но тот сразу ударил его в грудь кулаком, отчего он испытал физическую боль и упал. ФИО1 подошел к нему, стал осматривать карманы его одежды. Из его куртки подсудимый похитил его мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 300 рублей и банковскую карту «

<

данные изъяты>» на имя потерпевшего, на счету которой находились денежные средства в сумме около 3 000 рублей. ФИО1 спросил у него пин-код карты, но он подсудимому не ответил и попросил вернуть его имущество. ФИО1 похищенные у него мобильный телефон и банковскую карту положил в карман своей одежды, на его просьбу не отреагировал и вышел из его комнаты. Он пошел за подсудимым, требуя от последнего вернуть имущество потерпевшего. ФИО1 зашел в свою комнату, дверь за собой не закрывал, поэтому он прошел за ним, продолжая настаивать на возврате своего имущества, похищенного подсудимым. ФИО1 потребовал назвать пин-код банковской карты, которую подсудимый у него похитил, он отказался. Из комнаты ФИО1 вышел ФИО7 ФИО1 ушел из своей комнаты, заперев его в ней. Около 02 ч. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вернулся, стал требовать назвать пин-код банковской карты потерпевшего. Он отказался его сообщить, после чего ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов кулаками по голове. Он упал, подсудимый нанес ногами в обуви потерпевшему множественные удары по голове, телу и конечностям. При этом ФИО1 нанес ему ногами в обуви не менее 3 ударов по голове, не менее 7 ударов по телу в области ребер сзади, продолжая требовать назвать пин-код банковской карты, сначала он отказывался, но затем под указанным физическим давлением, чтобы прекратить избиение, опасаясь за свое здоровье, сказал, что снимет в банкомате для подсудимого денежные средства. ФИО1 перестал избивать его. Потерпевший встал, с подсудимым они прошли к банкомату «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где ФИО1, используя его банковскую карту, подсмотрев вводимый им пин-код, получил с его счета и похитил 3 000 рублей. Подсудимый с банковской картой пошел в сторону места жительства. Он пошел за ФИО1, требуя вернуть похищенные мобильный телефон и банковскую карту. Подсудимый купил в магазине на похищенные денежные средства продукты питания. Затем ФИО1 у подъезда их дома вернул ему банковскую карту. Он попросил вернуть мобильный телефон, подсудимый ответил в нецензурной форме, что его у него нет. Они разошлись по домам.

На следующий день он о случившемся сообщил в полицию и обратился за медицинской помощью в БСМП-

<

данные изъяты>, где его госпитализировали. Позднее он рассказал о случившемся ФИО13 Последний сказал, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как потерпевший шел за ФИО1, требуя вернуть принадлежащие ему телефон и банковскую карту. Он ему рассказал о случившемся. Потерпевший заявил гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме 3 300 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

ФИО2 обязательств перед подсудимым он не имел, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, заходить в свою комнату без его согласия он никому, в том числе ФИО1 не разрешал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что по соседству с ним в доме по 

<

адрес> проживает ФИО3, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ и видимых телесных повреждений у того не было. Около 00 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вышел в коридор своего дома и увидел, как из комнаты ФИО3 вышел ФИО1 За ним шел потерпевший и требовал отдать сотовый телефон и банковскую карту. Они ушли. ФИО13 вернулся в свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. он в коридоре своего дома встретил ФИО3, который пояснил, что ФИО1 забрал у него телефон и банковскую карту, а также избил, требуя сообщить пин-код от последней. Затем подсудимый похитил у него 3 000 рублей, сняв их в банкомате, после чего вернул банковскую карту потерпевшему. На теле и лице ФИО3 он видел ссадины. ФИО3 обратился за медицинской помощью в больницу, где лечился около 2 недель. ФИО3 может охарактеризовать как доброго, спокойного, неконфликтного человека. ФИО1 может охарактеризовать как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, агрессивного, эгоистичного человека.

Свидетель ФИО8, показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что с ним по соседству в доме по 

<

адрес> проживает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. он пришел к ФИО3 и увидел у того на лице припухлости и ссадины. На его вопрос потерпевший пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его избил ФИО1 и похитил банковскую карту и телефон, принадлежащие ФИО3 ФИО1 может охарактеризовать неудовлетворительно.

Свидетель ФИО9, показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что с ним по соседству в доме по 

<

адрес> проживает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. он встретил ФИО3 в коридоре своего дома, потерпевший пояснил, что ночью его избил ФИО1 и похитил вещи пострадавшего. ФИО3 может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного, работающего человека. ФИО1 может охарактеризовать с неудовлетворительной стороны.

Свидетель ФИО7, показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 281 УК РФ, пояснил, что с осени 2015 года до 2016 года он проживал в комнате знакомого ФИО1 в доме 

<

адрес>, который проживал в другом месте. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что в комнату вошел ФИО1, за которым в незапертую дверь вошел ФИО3 и попросил подсудимого вернуть банковскую карту и телефон. Он вышел из комнаты.

Свидетель ФИО10, показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. он с матерью ФИО11 приехали к потерпевшему, увидели у него на лице кровоподтеки и ссадины, также ФИО3 правой рукой держался за живот, говорил, что болит грудная клетка, тяжело дышал, жаловался на головокружение. Потерпевший пояснил, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ его избил ФИО1, требуя от ФИО3 денежные средства, при этом нанес 2 удара руками по плечу и лицу в комнате пострадавшего. Затем ФИО1 достал из кармана ФИО3 банковскую карту и мобильный телефон и вышел из комнаты. Потерпевший пошел за ним, требуя вернуть имущество, так они дошли до комнаты ФИО1, в которой подсудимый нанес ФИО3 удары руками по груди, а когда последний упал, напавший нанес ему на менее 5 ударов ногами по животу и спине. После этого ФИО1 ушел, заперев ФИО3 в своей комнате. Затем подсудимый вернулся и заставил ФИО3 проследовать с ним до банкомата, чтобы снять посредством банковской карты денежные средства со счета ФИО3 Они прошли к банкомату, где ФИО1, увидев пин-код карты, при помощи карты снял 3 000 рублей, на которые затем в магазине приобрел себе спиртное и закуску. После этого ФИО3 ушел домой. О случившемся он с потерпевшим сообщили в полицию. ФИО3 проходил лечение.

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО12, показания которой №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что 

<

данные изъяты>. В мае 2015 года она покупала сим-карту с номером № на свое имя для ФИО1, так как тот потерял свой паспорт.

Из протокола очной ставки между ФИО13 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный свидетель уличил подсудимого в совершенном преступлении, видел как ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. тот вышел из комнаты ФИО3 Последний шел за ним и просил ФИО1 вернуть мобильный телефон и банковскую карту (т. №).

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения и похитил его имущество (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди с переломами 8,9 ребер слева с кровоподтеком на спине слева, перелом 11 ребра справа, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель; кровоподтека и ссадины в правой щечной области, кровоподтека груди справа, ссадин обоих голеней, не причинивших вреда здоровью. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от не менее 6 воздействий тупым твердым предметом, их получение при однократном падении с высоты собственного роста исключается (т. №).

Из справки Омского филиала ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что похищенный у ФИО3 телефон использовался ДД.ММ.ГГГГ и позднее с применением сим-карт, оформленных на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> (т. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОП № УМВД России по 

<

адрес> у потерпевшего ФИО3 была изъята банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> на его имя (т. №).

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества ФИО3, незаметно для последнего, незаконно проник в его комнату, напал на данного потерпевшего, ударив кулаком в грудь, причинив физическую боль, затем из одежды пострадавшего похитил его имущество, в том числе банковскую карту, с целью хищения с нее денежных средств. Затем подсудимый, требуя назвать пин-код для пользования банковской картой и хищения с ее счета денежных средств, нанес ФИО3 множественные удары руками и обутыми ногами по голове, телу и ногам, причинив физическую боль. Потерпевший, воля которого к сопротивлению была подавлена избиением, желая остановить его, под влиянием физической боли, опасаясь за свое здоровье, согласился снять со счета банковской карты денежные средства и передать их ФИО1 Они прошли к банкомату, где ФИО1, где посредством данного устройства, применив, показанный пострадавшим пин-код, используя банковскую карту снял со счета потерпевшего и открыто похитил 3 000 рублей. Своими действиями подсудимый причинил ФИО3 телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3 недель, и не нанесшие вреда здоровью. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения признаки совершения преступления с применением насилия опасного для жизни, а также с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, так как такие действия в вину подсудимому не вменялись, потерпевший в судебном заседании пояснил, что в ходе совершения преступления напавший к нему насилия опасного для жизни не применял, угроз расправой или причинением вреда здоровью не высказывал, применил насилие опасное для здоровья, причинив ему вред средней тяжести и не опасное для него, доказательств иного в судебное заседании участниками судебного разбирательства не представлено.

Доводы ФИО1 и его защитника о невиновности в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в судебном заседании необоснованны, они опровергаются приведенными доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, а именно показаниями ФИО3 о совершении ДД.ММ.ГГГГ подсудимым разбойного нападения на него с незаконным проникновением в его жилище, нанесением множественных ударов по голове, телу и ногам и применении тем самым насилия опасного для здоровья, хищении при этом напавшим из одежды потерпевшего имущества, банковской карты и в последующем с использованием последней денежных средств со счета пострадавшего, после подавления избиением воли последнего к сопротивлению. Также данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО13 о требовании ФИО3 к ФИО1 после совершения последним преступления вернуть похищенное имущество, наличии у потерпевшего телесных повреждений после нападения на него подсудимого, а также о том, что пострадавший ему рассказал о совершенном в отношении него разбое, аналогичными пояснениями ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10 и ФИО11 Кроме того, указанные доводы подсудимого и его защитника опровергаются протоколом очной ставки между ФИО13 и ФИО1, в ходе которой указанный свидетель уличил подсудимого в совершенном преступлении, справкой оператора мобильной связи об осуществлении звонков с мобильного телефона потерпевшего с сим-карт, оформленных на подсудимого и его знакомых, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении пострадавшему телесных повреждений, квалифицирующихся как средний вред здоровью и другими собранными по делу, исследованными в судебном заседании, вышеприведенными доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, они являются допустимыми, нарушений УПК РФ при их получении не установлено, противоречий между ними не имеется.

Данные доводы суд считает способом защиты подсудимого, преследующим цель избежать наказания.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который характеризуется по местам жительства участковым уполномоченным полиции и отбывания наказания отрицательно, работы положительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории, совершенного ФИО1, преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего к подсудимому о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях по поводу причинения средней тяжести вреда здоровью, который заявлен в разумных пределах, причиненных ему, совершенным подсудимым, преступлением, в силу ст. 1064, 1110 ГК РФ, с учетом материального положения подсудимого подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, суд считает невозможным применение к нему условного осуждения, не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и находит необходимым применить к нему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить к отбытию ФИО1 восемь лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда. Содержать его в СИЗО 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение ущерба 3 300 (три тысячи триста) рублей, в компенсацию морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: связку ключей на металлическом кольце и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» оставить у потерпевшего ФИО3, выписку со счета хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: