Дело № 2-169/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием представителя истца ООО «Правовой щит» по доверенности ФИО1,

«16» января 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Правовой щит» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Правовой щит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО3 и автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2

Виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовой щит» и ФИО3 заключен договор уступки права требования №-ДЦ, в соответствии с которым цедент передает ( уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в виде убытков – расходы, необходимые для восстановления автомобиля до состояния, в котором он находился до ДТП (стоимость деталей, узлов, агрегатов, подлежащих замене; стоимость необходимых материалов (в том числе расходных), требующихся для ремонта автомобиля, а также стоимость ремонтных работ (услуг). Возмещение расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Возмещение расходов на транспортировку (эвакуацию с места ДТП) и хранение, пострадавшего в ДТП автомобиля, принадлежащего потерпевшему, если такое хранение, в связи с полученными повреждениями было необходимо. Возмещение расходов на оплату услуг аварийных комиссаров (консультантов при оформлении ДТП). Взыскание неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, а также нотариальных и почтовых расходов с ФИО2, обязанность выплатить которые, возникла в следствие наступления ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Судэль» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>, расходы по ее проведению составили 

<

данные изъяты>.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по направлению телеграммы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по отправлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Правовой щит» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по исковым требованиям не представил.

Выслушав представителя истца ООО «Правовой щит» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В пункте 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО3 и автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2

Виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, застрахована не была.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела, а именно: копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовой щит» и ФИО3 заключен договор уступки права требования №-ДЦ., в соответствии с которым цедент передает ( уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в виде убытков – расходы, необходимые для восстановления автомобиля до состояния, в котором он находился до ДТП (стоимость деталей, узлов, агрегатов, подлежащих замене; стоимость необходимых материалов (в том числе расходных), требующихся для ремонта автомобиля, а также стоимость ремонтных работ (услуг). Возмещение расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Возмещение расходов на транспортировку (эвакуацию с места ДТП) и хранение, пострадавшего в ДТП автомобиля, принадлежащего потерпевшему, если такое хранение, в связи с полученными повреждениями было необходимо. Возмещение расходов на оплату услуг аварийных комиссаров (консультантов при оформлении ДТП). Взыскание неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, а также нотариальных и почтовых расходов с ФИО2, обязанность выплатить которые, возникла в следствие наступления ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ФИО2 с уведомлением об уступке права требования, уведомлением о проведении осмотра, пакет документов был направлен посредством почтового отправления (л.д.19-21).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Судэль» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, согласно заключению которого, сумма ущерба, причиненного автомобилю составила 

<

данные изъяты> (л.д. 25-45). 

Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выполнено оно квалифицированным специалистом, о чем представлены соответствующие документы. 

Поскольку при совершении ДТП ответчик ФИО2 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № на законных основаниях, его вина в произошедшем ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление виновным лицом не обжаловано, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

Истец при обращении с настоящим иском в суд понес расходы по оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 28), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.6) почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> (л.д.20), расходы по направлению телеграммы в размере 

<

данные изъяты> (л.д.22), расходы по отправлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> (л.д.25), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме, в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Правовой щит» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой щит» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по направлению телеграммы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по отправлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2017 года.

Председательствующий О.Ю. Нагина