По делу * ОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** Н. 25 сентября 2020 года

Московский районный суд г.Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Г.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Нижнего Н. Х. А.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы *** НОКА ФИО2, удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** Н., в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г. Нижнего Н., гражданина РФ, с не полным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в 

<

данные изъяты> и готовой продукции, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Н., ул. ***, военнообязанного, судимого ЧЧ*ММ*ГГ* Автозаводским районным судом г. Нижнего Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.330, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ЧЧ*ММ*ГГ* освобождённого по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу 

<

данные изъяты>., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

<

данные изъяты>. в вечернее время ФИО1 находился в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного напротив входа в магазин «

<

данные изъяты>», расположенного в *** по проспекту *** г.Н.Н., где употреблял спиртные напитки. ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ*, около 21 часа 30 минут сел за руль транспортного средства, припаркованного у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в *** по проспекту *** г.Н.Н. и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории *** г.Н.Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 35 минут ФИО1, управляя автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, выехал во двор *** по проспекту *** г.Н.Н., где был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты> по г.Н.Н.. Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты>.Н. Свидетель №1, обнаружив, что водитель транспортного средства ФИО1, имеет признаки опьянения, находясь во дворе *** по проспекту *** г.Н.Н., применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством, о чем в 22 часа 17 минут ЧЧ*ММ*ГГ* был составлен протокол ***. ФИО1, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения 

<

данные изъяты> заводской *, дата последней поверки прибора – 

<

данные изъяты>. ФИО1 дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 21 минуту, находясь во дворе *** г.Н.Н., инспектор Свидетель №1, также с применением видеозаписи, произвел отбор проб выдыхаемого водителем ФИО1 воздуха, при помощи технического средства измерения 

<

данные изъяты>», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 

<

данные изъяты>. Инспектором Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО1 согласился, о чем указал акте. Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем на территории *** г.Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Виновность ФИО1, кроме признания вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

рапортом инспектора 

<

данные изъяты> России по г.Н.Н. Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* при заступлении на службу на территории *** г.Н.Н. в составе автопатруля «

<

данные изъяты> и замене окончившего службу на территории *** г.Н.Н. автопатруля «

<

данные изъяты> в составе инспектора дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты> по г.Н.Н. Свидетель №2, был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиль начал движение от магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Н.Н., ***, повернул во двор этого дома, где в 21.35 час. ЧЧ*ММ*ГГ* был остановлен. ФИО1, имевший признаки опьянения, был задержан инспектором Свидетель №2 и передан автопатрулю «

<

данные изъяты>». ФИО1, с использованием видеозаписи, при наличии признаков опьянения, был отстранен от управления, с использованием технического средства 

<

данные изъяты>», с использованием видеозаписи был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе - 

<

данные изъяты> мг/литр, с которыми тот согласился, о чем был составлен акт. В отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно сведениям 

<

данные изъяты>М было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет, постановлением от 24.08.2019г. был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения и в его действиях содержатся признаки ст. 264.1 УК РФ /л.д. 5/;

рапортом инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* по окончании несения службы на территории *** г.Н.Н. в составе автопатруля «

<

данные изъяты>», по прибытию для их замены по несению службы на территории *** г.Н.Н. автопатруля «

<

данные изъяты> в составе инспектора дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты> России по г.Н.Н. 

<

данные изъяты>., ими совместно был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 

<

данные изъяты> г.*** автомобиль начал движение от магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г.Н.Н., ***, повернул во двор, где в 21.35 час. ЧЧ*ММ*ГГ*, был остановлен их патрулем. Управлявший автомобилем ФИО1, имевший признаки опьянения, был задержан инспектором 

<

данные изъяты>. и передан автопатрулю «

<

данные изъяты>» /л.д. 6/;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленным 

<

данные изъяты> мин. возле *** по проспекту *** г.Н.Н. инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. Свидетель №1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, о том, что ФИО1, ранее управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты> и остановленный возле *** по проспекту *** г.Н.Н. 

<

данные изъяты> мин., с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения /л.д. 7/;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час. 21 мин. возле *** по проспекту *** г.Н.Н. инспектором дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты>.Н. Свидетель №1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, ФИО1, ранее управлявшему автомобилем марки «

<

данные изъяты> в виду наличия у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «

<

данные изъяты> заводской *, дата последней поверки прибора 

<

данные изъяты>. В результате проведенного исследования получены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0

<

данные изъяты>литр, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО1 С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручную запись в вышеуказанном акте /л.д. 8/;

бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час. 21 мин. возле *** по проспекту *** г.Н.Н., при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской *, произведено освидетельствование ФИО1, в результате которого инспектором дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты>Н.Н. Свидетель №1 получен результат – 0

<

данные изъяты> мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе /л.д. 9/; 

копией постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток /л.д. 21-22/;

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, в виду наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено /л.д. 24/;

выпиской из приказа Управления МВД России по г.Н.Н. * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой, лейтенант полиции 

<

данные изъяты> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. с ЧЧ*ММ*ГГ* /л.д. 27/;

копией должностной инструкции лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> инспектора дорожно-патрульной службы 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. от 

<

данные изъяты> г., согласно п. 1.3, инспектор дорожно-патрульной службы осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения /л.д. 28-36/; 

копией наряда на службу на 

<

данные изъяты> г., согласно которому, 

<

данные изъяты> с 20 часов 00 минут 

<

данные изъяты> по 06 часов 00 минут 

<

данные изъяты> г. нес службу в составе экипажа «

<

данные изъяты> по г.Н.Н. на территории *** г.Н.Н. и находился при исполнении своих должностных обязанностей /л.д. 37/;

копией свидетельства о поверке * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>», заводской *, проверено в полном объеме в соответствии с документом МП* «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «

<

данные изъяты>. Методика поверки», разработанным и утвержденным 

<

данные изъяты>. Д.И. 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ*г., и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до ЧЧ*ММ*ГГ* /л.д. 38/;

протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, у свидетеля 

<

данные изъяты> изъят диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ*, запечатлена процедура отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения /л.д. 42/;

протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в присутствии понятых, осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, прокомментировал действия сотрудников ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи: процедуру отстранения его от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> факт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 93/;

протоколом допроса свидетеля 

<

данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что он служит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н.. В ночь с ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на ночную смену, под позывным автопатруля «2241», совместно с инспектором 

<

данные изъяты> А.А. местом их патрулирования был *** г.Н.Н. на круговом движении на *** г.Н.Н.. Приехав на место дислокации, они меняли экипаж автопатруля «2243» в составе 

<

данные изъяты> Около 21 часа 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* они увидели, как со стоянки у магазина «Пятерочка» отъезжает автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после чего проехав мимо магазина «

<

данные изъяты> автомобиль свернул во двор вышеуказанного дома. Данный магазин расположен на первом этаже 

<

данные изъяты>» по адресу: ***. Автомобиль двигался медленно, виляя из стороны в сторону. Их экипаж, а также экипаж «2243» поехали за автомобилем. Около 21.35 час. ЧЧ*ММ*ГГ* во дворе *** по проспекту Героев они увидели автомобиль и автомобиль экипажа 

<

данные изъяты> в салоне которого уже сидел незнакомый молодой человек, который ранее управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Инспектор ФИО5 пояснил, что есть основания полагать о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, этот факт он не отрицал. Смена экипажа автопатруля «2243» заканчивалась, для дальнейшего разбирательства и оформления водитель был передан им, из патрульного автомобиля ДПС экипажа «

<

данные изъяты> был препровожден в их патрульный автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на водительское сиденье. Он представился, попросил представиться молодого человека. Молодой человек представился, как ФИО1, его поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя. На вопрос он ответил, что выпил бутылку пива. ФИО1 были разъяснены его права, он предупрежден об использовании видеозаписи. Он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован имеющийся в наличии прибор «Алкотектор», он согласился. ФИО1 продул прибор, был получен бумажный носитель – 0,428 мг/литр, был составлен протокол, который подписал ФИО1, указал «Согласен». Автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был отправлен на штрафную стоянку. Копии всех протоколов были вручены ФИО1 Было составлено определение *** об административном правонарушении. При проверке по базе данных 

<

данные изъяты>, было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение ФИО1 ранее не получал. В действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 39-40/;

протоколом допроса свидетеля 

<

данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что он служит в должности инспектора дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты> России по г.Н.Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на дневную смену, под позывным «2243», совместно с инспектором 

<

данные изъяты> Местом их патрулирования был *** на круговом движении на *** г.Н.Н.. Вечером ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 20 минут их приехал менять новый ночной экипаж автопатруля «

<

данные изъяты>» в составе 

<

данные изъяты> Около 21 часа 30 минут они увидели, как со стоянки у магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: ***, отъезжает автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего проехав мимо магазина «

<

данные изъяты> автомобиль свернул во двор вышеуказанного дома. Автомобиль двигался медленно, виляя из стороны в сторону. Их экипаж, а также экипаж «

<

данные изъяты>» поехали за данным автомобилем, но с разных сторон. Во дворе здания *** по проспекту 

<

данные изъяты> г.Н.Н. они увидели, как в 21.35 час. ЧЧ*ММ*ГГ* данный автомобиль остановился, с водительского сиденья вышел водитель и стал уходить, он был остановлен, представился, как ФИО1, показал паспорт, договор купли-продажи автомобиля и ПТС. При общении с ФИО1 возникли основания полагать о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь). На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что выпил одну бутылку пива. ФИО1 был препровожден в их патрульный автомобиль. На место с другой стороны указанного здания подъехал экипаж патруля «2241» в составе инспектора дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты> Так как их смена заканчивалась, то для дальнейшего разбирательства и оформления процедуры ФИО7 был передан экипажу автопатруля «

<

данные изъяты>». Через некоторое, со слов инспектора дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты>., ему стало известно о том, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продуть прибор «Алкотектор», согласно его данным было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат был 0,428 мг/литр. ФИО1 с данными прибора согласился и пояснил, что незадолго до задержания, перед тем, как сесть за руль, выпил бутылку пива. Также было установлено, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и был подвернут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение ФИО1, насколько ему известно, ранее не получал /л.д. 43-44/;

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что в автошколе он не обучался, водительские права не получал. По постановлению мирового судьи судебного участка № *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание он отбывал в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* В начале июля 2020 г. он поступил учиться в автошколу «

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* он купил автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> за 45.000 тысяч рублей. После покупки автомобиль он оставил на стоянке около *** по проспекту Героев, напротив входа в магазин «

<

данные изъяты>». Вечером ЧЧ*ММ*ГГ* он был дома по указанному адресу, когда решил перегнать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> своему дому. В салоне автомобиля была бутылка пива объемом 0,5 литра, он ее выпил. После этого, около 21.30 час. ЧЧ*ММ*ГГ* он, находясь в салоне автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и начал движение. Когда он стал отъезжать со стоянки, то увидел сотрудников ДПС. Так как, у него нет водительских прав, а также из-за того, что он выпил бутылку пива и находился в состоянии алкогольного опьянения, он изменил маршрут своего движения и, не выезжая на дорогу, проехал несколько метров и свернул во дворы. Остановился он во дворе *** по проспекту *** г.Н.Н.. До этого он видел, что сотрудники дорожно-патрульной службы садятся в свои патрульные машины. Выйдя из машины, он направился в противоположную сторону. Однако, в это время подъехали сотрудники дорожно-патрульной службы и его задержали. Один из сотрудников ДПС спросил его, употреблял ли он спиртные напитки до того, как стал управлять автомобилем. Он ответил, что недавно выпил одну бутылку пива. Подъехал еще один автомобиль с экипажем дорожно-патрульной службы, в который он пересел. Сотрудник дорожно-патрульной службы спросил его, не употреблял ли он спиртные напитки. Он пояснил, что недавно выпил бутылку пива. Инспектор дорожно-патрульной службы стал производить процедуру его отстранения от управления транспортным средством, разъяснил ему, что все действия будут фиксироваться под видеозапись. Его отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол, инспектор дорожно-патрульной службы предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом продемонстрировал прибор, который он должен был продуть, а также свидетельство о поверке на данный прибор. Он согласился и продул прибор, результат был положительный – 0,428 мг/литр, с данным результатом он согласился. Инспектором были составлены протоколы, в которых он расписался. Также он расписался на чеке, полученном из прибора, после того, как он его продул. В одном из протоколов, а именно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он собственноручно написал «Согласен». После этого, его автомобиль был отправлен на штрафную стоянку. Автомобиль через несколько дней после происшествия продал на запчасти. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 48-49/.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами не заявлялось.

Исследованные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются как допустимые, нарушений закона при их получении, судом не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая вину подсудимого установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд, в соответствиями требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не находится. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, выраженную в его объяснениях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1, судом применяются правила ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств, является не достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности ФИО1 и смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. 

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, принимая во внимание, что за его поведением в период условного осуждения будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа. Данный вид наказания, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому, с применением правил ст.64 УК РФ, не установлено.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учетом данных о личности подсудимого, наличием обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также отсутствием информации о том, что указанный вид деятельности связан с единственной профессией ФИО1 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 302, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО3 

<

данные изъяты>:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить обязательство о явке.

Информировать УГИБДД по *** о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ*, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить до истечения срока хранения уголовного дела. 

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд *** Н..

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный, в тот же срок и в том же порядке, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Е.В. Развозова

Секретарь Ю.А. Сокрутанова