Дело № 2-130/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Нелидово 06 мая 2020 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании заключенного 14.01.2019 года кредитного договора ..... выдало кредит ФИО1 в сумме 474855 рублей 12 копеек на срок 60 месяцев под 15.9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 474855 рублей 12 копеек. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

По состоянию на 31.12.2019 года задолженность ответчика составляет 500963 рубля 24 копейки, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 2086 рублей 89 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 2624 рубля 17 копеек;

- просроченные проценты – 41123 рубля 40 копеек;

- просроченный основной долг – 455128 рублей 78 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. 

Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Учитывая указанные обстоятельства, просят суд расторгнуть кредитный договор ....., заключенный 14.01.2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ....., заключенному 14.01.2019 года, в размере 500963 рубля 24 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 8209 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Против заочного судопроизводства по делу не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, исковое заявление и судебные повестки, направленные в ее адрес вернулись неврученными по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражений относительно исковых требований ПАО «Сбербанк России» не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 января 2019 года ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ..... с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ......, выдан кредит в сумме 474855 рублей 12 копеек на срок 60 месяцев под 15.9% годовых, на цели личного потребления. 

Кредитным договором ..... от 14.01.2019 г. определены порядок погашения задолженности и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается договором ..... от 14.01.2019 г., сумма открытого кредита 474855 рублей 12 копеек, заемщик ФИО1

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 - го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, подписанного ФИО1

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорены.

Суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору составляет 500963 рубля 24 копейки.

Согласно представленному расчету задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, задолженность по кредитному договору ФИО1 составила: 500963 рубля 24 копейки, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 2086 рублей 89 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 2624 рубля 17 копеек;

- просроченные проценты – 41123 рубля 40 копеек;

- просроченный основной долг – 455128 рублей 78 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на законе и являются обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8209 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..... от 14.01.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ..... от 14.01.2019 года в размере 500963,24 (пятьсот тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 24 копейки) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 8209,63 (восемь тысяч двести девять рублей 63 копейки) рублей. 

Ответчик вправе подать в Нелидовский городской суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.И. Королькова