Дело № 2 – 87/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В. Штольп, 

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 06.10.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 06.10.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт. 06.10.2012 банк открыл на имя ответчика банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт". В период с 09.12.2012 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате товаров/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем 07.06.2015 истец потребовал от ответчика возврата сумму задолженности в размере 345629 руб. 26 коп., выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 06.07.2015. Ответчик данное требование не выполнил, поэтому истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также сумму государственной пошлины в размере 6656 руб. 29 коп. 

Истец, надлежаще извещенный о дате слушания дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представив письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2012 между ЗАО "Банк Русский стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор № (договор о карте).

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой на получение карты, заявлением, тарифным планом.

Договор был заключен в порядке, предусмотренными ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 06.10.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт".

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №.

Согласно заявлению ФИО1 ознакомлена с условиями и тарифами и была согласна с ними, о чем имеется её подпись.

Факт получения и использования ответчиком кредитной карты не оспорен, и подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату минимального платежа, допустив возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банком 07.06.2015 выставлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении в срок не позднее 06.07.2015 задолженности в размере 345629 руб. 26 коп. Требования банка заемщиком не исполнены. 

Ответчик ФИО1 в суд представила возражения, в которых заявила о пропуске срока исковой давности для обращения с иском о взыскании с нее задолженности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных норм, по общему правилу, исковые требования, заявленные по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной, удовлетворению не подлежат.

При применении последствий пропуска срока исковой давности необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из содержания указанных разъяснений следует, что срок исковой давности в случае обращения за выдачей судебного приказа и последующей его отмены не считается пропущенным ввиду его перерыва только в случае обращения с исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Согласно п. 4.11 Условий в случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке. 

Заключительный счет-выписка выставлен банком 07.06.2015 с требованием о погашении в срок не позднее 06.07.2015. Требование банка заемщиком не исполнено. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать после указанной даты, т.е. не позднее 07.07.2015. Какие либо доказательства о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела истцом не представлено.

Соответственно, с учетом указанных норм права, за судебной защитой истец мог обратиться не позднее 07.07.2018.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в ноябре 2016 года. 16.01.2017 определением мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд - 18.05.2021, согласно отметке почтового штампа, в суд иск поступил 25.05.2021. Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, истек.

Истец не указал наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности или наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его восстановления, перерыва, в т.ч. в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем указано ответчиком, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Дата изготовления мотивированного решения – 18 июня 2021 года. 

Председательствующий судья Э.В.Штольп