Судья Леванкова Н.Л. материал № 22-582/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

29 июля 2025 года 

Судья Камчатского краевого суда Маслова О.Б.

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката по назначению Кривенко О.Н., представившего удостоверение № 306 и ордер № 572 от 29 июля 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, исследовав представленные материалы, пояснение осуждённого ФИО1 и защитника-адвоката Кривенко О.Н., подержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Торопова Д.В., о правильности обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Елизовского районного суда Камчатского края ФИО1 признан виновным и осуждён по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания 1 марта 2024 года, конец срока – 13 января 2027 года.

В Елизовский районный суд Камчатского края 13 мая 2025 года поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает решение несправедливым, просит его отменить, а его ходатайство удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что в исправительном учреждении трудоустроен, получил образование по нескольким специальностям, не имеет взысканий, неоднократно поощрялся, принимает активное участие в общественной жизни колонии, культурно-массовых мероприятиях, осуществляет работы по ремонту и благоустройству отряда, состоит в кружке «Патриот», является инвалидом 

<

данные изъяты>, имеет хроническое заболевание, посещает библиотеку и церковь. Администрацией исправительного учреждения его ходатайство поддержано, и он характеризуется положительно, как вставший на путь исправления. Считает, что характеристика по результатам психологического обследования не должна была учитываться судом, поскольку, по его мнению, является необъективной и противоречит характеристике администрации исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Как следует из обжалуемого решения и представленных материалов, осуждённый содержится в обычных условиях, отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с данным ходатайством.

Администрация исправительного учреждения, исходя из представленной характеристики, пришла к выводу, что осуждённый вставал на путь исправления, характеризуется положительно.

В суде первой инстанции помощник Елизовского городского прокурора возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Оценив в совокупности сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно, по мнению суда второй инстанции, пришёл к выводу о том, что у ФИО1, несмотря на сведения, характеризующие его с положительной стороны, наличие поощрений, отсутствие взысканий, пришел к правильному выводу о том, что у осужденного не сформировалась устойчивая тенденция к исправлению и готовность к правопослушному образу жизни на свободе, учитывая при этом позицию администрации исправительного учреждения и мнение прокурора, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

При принятии решения, суд в полной мере учёл все обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе, в связи с чем её доводы не подлежат удовлетворению.

Каких-либо данных, безусловно свидетельствующих о том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в представленных материалах не содержится и не представлено таковых суду второй инстанции.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, в том числе и с учётом доводов, изложенных в суде апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 4 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова