Дело № 2-2189/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралагро» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 38 250 руб. 00 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 73 957 руб. 17 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралагро» (далее - ООО «Уралагро»), в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОО «Уралагро» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность юриста. Согласно п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. должностной оклад установлен в размере 38 250 руб. 

11.08.2017г. истцу была выплачена заработная плата за период с 05.05.2016 г. по 01.08.2017 г. в размере 568 814 руб.

В связи с тем, что истцу длительное время не выплачивалась заработная плата ( с 05.05.2016 г. по 01.08.2017 г.), согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить денежную компенсацию в связи с нарушением срока выплаты заработной платы в размере 73 957,17 руб. 

Задолженность работодателя по выплате заработной платы истцу за август 2017 г. составила 38 250 руб. 

В иске просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за август 2017 г. - 38 250 руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку выплат - 73 957 руб. 17 коп. 

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ООО «Уралагро» на судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения дела по существу. 

Конкурсный управляющий ФИО2 извещен о дате и времени рассмотрения дела, суду заявления и ходатайства не адресовал. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд в Российской Федерации запрещен. К принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы тли выплатой ее в неполном размере.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и ирные нормативные правовые акты, условиях трудовых договоров. 

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационный выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшимся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и ирные поощрительные выплаты). 

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 140 Трудового договора РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец представил суду:

- трудовой договор от 05 мая 2016 г. между ООО «Уралагро» (Работодатель) и ФИО1 (Работник), в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «Уралагро» на должность юриста с 05 мая 2016 г. с установлением должностного оклада в размере 38 250 рублей; 

- приказ о приеме работником в ООО «Уралагро» ФИО1 на должность юриста с должностным окладом 38 250 руб., 

- копию расходного кассового ордера от 21.08.2017 г., в соответствии с которым арбитражный управляющий ФИО3 за ООО «Уралагро» произвел выплату заработной платы за период с 05.05.2016 г. по 01.08.2017 г. в размере 568 814 руб. ФИО1; 

- справку о наличии задолженности ООО «Уралагро» перед ФИО1 за период с 05.05.2016 г. по 01.07.2017 г. в размере 568 814 руб., с указанием о среднемесячном заработке в размере 38 250 руб. за период с 09.01.2017 г. по 30.06.2017 г. 

Таким образом, материалами дела установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед работником ФИО1 за август 2017 г. составила сумму в 38 250 руб. 00 коп.

Суду истец ФИО1 представил расчет денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы помесячно, начиная с расчета задолженности за май 2016 г.- июнь 2017 г. включительно, исходя из существующей ключевой ставки Центрального банка РФ в соответствии со ст. 236 ТК РФ. 

Данный расчет судом проверен, суд с ним соглашается.

Сумма процентов составила в общем размере 73 957 руб. 17 коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений относительно заявленных истцом требований, в том числе, в части наличия перед ним задолженности за август 2017 г. в размере 38 250 руб. 

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере в 3444 руб. 14 коп. (с суммы 112 207 руб. 17 коп.). 

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебное решение о выплате работнику заработной платы течение трех месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралагро» удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралагро» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2017 года в размере 38 250 рублей, денежную компенсацию в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с 01.06.2016 г. по 01.08.2017 г. в размере 73 957 руб. 17 коп. 

Решение в части выплаты ФИО1 заработной платы за август 2017 г. в размере 38 250 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралагро» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 3 444 руб. 14 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение изготовлено 01.12.2017 г. в 09.10 час. 

Судья: И.Ф. Сафина