УИД 58RS0030-01-2023-005007-95

Дело № 2-125/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Михайловой М.В.,

с участием прокурора Шайбаковой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшей и утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, указав, что она состояла в браке с Л.В.. Решением исполкома райсовета от 22.06.1988г. № 174 ее супругу Л.В. была предоставлена служебная квартира по адресу: ..., в которой она, супруг и их сын - ФИО6 проживали и были поставлены на регистрационный учет. 02.11.1990 г. брак между истцом и Л.В. был расторгнут. Постановлением главы Железнодорожного района г. Пензы № 30 от 01.02.1999 г. Л.В. был выдан ордер на вышеуказанную квартиру на состав семьи 3 человека, в связи с выводом квартиры из состава служебной. В 1999 году сын истца ФИО6 вступил в брак с Б.Р., после чего стал совместно проживать с ней в квартире, расположенной по адресу: .... В брачных отношениях была рождена ФИО4 ... г.р., которая была зарегистрирована в указанной квартире. Ориентировочно в 2001-2002 г. Б.Р. забрала ребенка и уехала к своей матери, у которой стала проживать по адресу .... Брак между ФИО7 был прекращен 13.08.2002 г. 17.02.2004 у моего сына - ФИО6 родился второй ребенок ФИО5, чьей матерью являлась М.Н., с которой он проживал без регистрации брака в органах ЗАГСа. Брачные отношения между ФИО8 были зарегистрированы уже после рождения ребенка. Дочка ФИО5 также как и первый ребенок была зарегистрирована в .... В спорной квартире ФИО9 с семьей проживал непродолжительное время, около 2-ух лет, а потом стал проживать у своей тещи по адресу: ... Ответчица - ФИО5 ориентировочно с 2006 г. до настоящего времени проживает по ... Брак между ФИО10 в последствии был прекращен 02.09.2014 г., после чего ФИО9 вернулся проживать по адресу своей регистрации. 01.06.2023г. Л.В. умер, в связи с чем у истца возникла необходимость перевести лицевой счет на себя, однако для этого необходимо согласие всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и ответчиков ФИО4, ФИО5, которые устно не возражали против их снятия с регистрационного учета, но каких-либо действий для этого не произвели. В настоящий момент согласно справки от 17.07.2023 г., выданной ООО УК «Надежда-6» и сведений из УМВД России по г. Пензе в квартире по адресу: ... зарегистрированы истец, ее сын - ФИО6 с 27.06.1995г., внучка - ФИО4. с 19.06.2001г. и внучка - ФИО5 с 11.03.2004 г. Ответчицы вышли замуж, проживают своими семьями, не пользуются спорной квартирой по назначению на протяжении длительного периода времени, поскольку имеют другое постоянное место проживания, соответственно не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают надлежащее его состояние, не проводят текущий ремонт, не участвуют в оплате коммунальных услуг. В спорной квартире какие-либо личные вещи ответчиц отсутствуют.

Просила признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, в том числе в связи с изменением фамилии ответчиков, просила признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, признать ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... с последующим снятием ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что ФИО2 фактически никогда не проживала в спорной квартире, поскольку ее родители на момент регистрации брака и рождения дочери проживали по адресу: ... с осени 2001 года проживали в с. Ленино, в связи с чем ФИО2 не приобретала право пользования квартирой, в которой проживает истец. Ответчик ФИО3 проживала в спорной квартире с родителями примерно 2 года с августа 2004 г.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Баряева И.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснила, что спорным помещением ответчик ФИО2 никогда не пользовалась, Вечкасова не пользуется более 20 лет, ответчицы не являются членами семьи истца, родственных отношений с истцом не поддерживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, участие в содержании спорного имущества ответчики не несут, их регистрация по адресу: ... носит формальный характер, фактически ответчики проживают с мужьями по другим адресам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что поскольку по соглашению своих родителей она была зарегистрирована в спорном помещении по месту жительства отца, она приобрела право пользования помещением. Пояснила, что у нее в собственности имеется часть жилого помещения, но это не препятствует ей пользоваться спорным жилым помещением по договору социального найма.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что проживала в спорном помещении первые годы жизни, в связи с чем, приобрела право пользования квартирой. Выезд из квартиры по адресу: ... носил вынужденный характер в связи с конфликтом родителей. В силу возраста она не могла осуществлять свои права, добровольно от своих жилищных прав не отказывалась.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив, что ответчики проживают в других местах со своими семьями, вселиться в спорную квартиру никогда не хотели. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, в письменном заявлении просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Заслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 02.02.1998 г., регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, в связи с чем, факт возможной регистрации, либо отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких- либо прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: ..., находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности № 9431 от 05.09.2023 на основании Постановления №1507 от 07.09.1998.

Согласно Постановлению Главы Железнодорожного района г. Пензы № 30 от 01.02.1999 Л.В. выдан ордер на ..., жилой площадью 18,32 кв.м. на состав семьи 3 человека в связи с выводом квартиры из состава служебной на основании решения исполкома горсовета от 21.02.1989 № 99.

В вышеуказанной квартире были зарегистрированы: с 01.11.1988 Л.В., ФИО1, с 27.06.1995 ФИО6, с 19.06.2001 ФИО11, с 11.03.2004 ФИО12.

01.06.2023 наниматель жилого помещения Л.В. умер, что подтверждается справкой о смерти № ... от 22.11.2023.

Истец ФИО1 вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи, в настоящее время продолжает проживать в квартире по адресу: ... несет расходы по содержанию жилого помещения.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире на постоянной основе никогда не проживала. 

Ответчиком не оспаривалось, что она приезжала в гости к бабушке, оставалась там ночевать. Вместе с тем, ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку не установлен факт ее вселения в квартиру и выполнения обязанностей по договору социального найма. При этом факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии фактического вселения и проживания в нем, не порождает возникновения права пользования на данную жилую площадь. 

В настоящее время ФИО2 проживает в ... с мужем и ребенком. Также имеет в своей собственности долю в жилом помещении. 

Препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением со стороны истца и других лиц ФИО2 не чинились. Сама ФИО2 также не совершала действий, которые бы свидетельствовали о намерении осуществлять право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии ее с регистрационного учета, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 проживала в спорной квартире в период с 2004 г. по 2006 г. совместно с родителями. В 2006 году они всей семьей переехали и стали проживать по адресу: ....

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ее выезд из спорного помещения в 2006 г. носил вынужденный характер в связи с наличием конфликта родителей и невозможностью в силу возраста реализовать свои жилищные права, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из квартиры, расположенной по адресу: ..., родители ответчика выехали добровольно, находясь в законном браке, который был расторгнут только в 2014 году. Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Н.

Кроме того, ответчик ФИО3 подтвердила, что на протяжении почти 20 лет по спорному адресу не проживает, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, других лиц, проживающих в нем, не чинились, в спорную квартиру вселиться не пыталась, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, в настоящее время состоит в браке, фактически проживает со своей семьей по адресу: ...

Таким образом, судом установлен факт постоянного отсутствия ответчика ФИО3 в жилом помещении по причине выезда из него, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ей не чинились, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем иск о признании ФИО3 утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Довод ответчика ФИО3 о наличии оснований для применения последствий пропуска ФИО1 срока давности подлежит отклонению, поскольку на требования об устранении нарушений жилищных прав исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Каких-либо оснований сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Правовым последствием признания утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой ... в ... в ... является снятие ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 (... года рождения, уроженку ..., паспорт ..., выд. ...) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО3 (... года рождения, уроженку ..., паспорт ... выд. ...) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2024 года. 

Судья