Дело № 2-2922/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Головановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

28 ноября 2018 года

дело по иску акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с требованием к ФИО1 об обращении взыскания на имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 600000 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты>% годовых, для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 670578 руб. 59 коп., из которых: 588795 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 40482 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 328 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 3758 руб. 35 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 29783 руб. 41 коп. – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 7430 руб. 45 коп. – сумма начисленных процентов, 9905 руб. 78 коп. – государственная пошлина. С ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взысканы проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательства. В части требований об обращении взыскания на предмет залога истцу было отказано со ссылкой на преждевременность требования.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на это, ответчик исполнение обязательств так и не осуществил, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (до вынесения судом решения), что подтверждается выпиской по счету, иных платежей не поступало.

С учетом того, что суд взыскал проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательства, банк продолжает начисление процентов. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма начисленных процентов составляет 154764 руб. 48 коп. Таким образом, на текущий момент, размер неисполненных обязательств ответчика составляет 835248 руб. 85 коп.

Стоимость заложенного недвижимого имущества определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 1331000 руб. Начальная продажная цена имущества должна быть определена в размере 1064800 руб.

Просит суд обратить взыскание на квартиру 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1064800 руб., взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 по иным основаниям в отличие от дела №. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 835248 руб. 85 коп., что составляет более 5% размера стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательств составляет 24 месяца, что более 3 месяцев, установленных ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика, на основании исполнительного листа по делу №, окончено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. После вынесения судом решения какие-либо платежи по кредитному договору от ответчика не поступали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что с заявленными исковыми требованиями, а также с оценкой заложенного имущества, он не согласен в полном объеме. Квартиру он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ по цене 1800000 руб., соглашение о начальной продажной цене между сторонами не достигнуто, в связи с чем, необходимо произвести независимую оценку спорной квартиры. Указал, что в настоящее время он готов погашать задолженность по просроченному кредитному договору в размере 10000 руб. ежемесячно и считает преждевременным обращение взыскания на залоговое имущество, допущенное им нарушение обеспеченного залога обязательства не является грубым и существенным настолько, что имущество, в виде принадлежащей ему квартиры надлежит реализовать на торгах. Ссылаясь на ст. 134 ГПК РФ, считал необходимым прекратить производство по делу, поскольку истец повторно обратился в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк ЖилФинанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 600000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца, на условиях установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 1.3 – 1.4 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей их 

<

данные изъяты> комнат, имеющей общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, за цену, равную 1800000 руб., в собственность ФИО1 Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества, возникающий с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из закладной, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., залогодержателем по кредитному договору № является АО «Банк ЖилФинанс», информация о смене залогодержателя отсутствует.

Частью 2 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, судом установлено, что АО «Банк ЖилФинанс» является владельцем закладной и кредитором по обеспеченному ипотекой кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 670578 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 588795 руб. 45 коп.; просроченная задолженность по процентам – 40482 руб. 35 коп.; проценты за просроченный основной долг – 328 руб. 58 коп.; пени за нарушение сроков возврата кредита – 3758 руб. 35 коп.; пени за нарушение сроков уплаты процентов – 29783 руб. 41 коп.; начисленные проценты – 7430 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9905 руб. 78 коп., всего 680484 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 

<

данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательства.В остальной части заявленных исковых требований отказать.»

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк ЖилФинанс» с предметом исполнения: кредитные платежи в размере 680484 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № окончено по п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание). В ходе ведения исполнительного производства удержаний не производилось.

Согласно справке представленной банком, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 588795 руб. 45 коп. составляет 154764 руб. 48 коп.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 835248 руб. 85 коп.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскана только задолженность, образовавшаяся в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения кредита. При этом сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между банком и заемщиком ФИО1, расторгнут не был.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действующее законодательство определяет залог как способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3,4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

По правилам п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ установлено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнялись ненадлежащим образом, в том числе, после взыскания с него суммы образовавшейся задолженности судебным решением, у истца возникло право требовать исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая, что требования АО «Банк ЖилФинанс» об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено по еще не прекращенному кредитному договору, по которому обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, суд находит исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, составленному ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры составляет 1331000 руб. на дату оценки.

Устанавливая начальную продажную цену предмета залога, суд принимает в качестве доказательства представленный истцом Отчет об оценке, отмечая, что ответчиком не представлены доказательства иной стоимости квартиры. В связи с чем, начальную продажную стоимость заложенного имущества следует определить в размере 1064800 руб. (1331000 руб. х 80%).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, находящуюся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1064800 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018г. Решение не вступило в законную силу.