Дело № 2а-830/18 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 10 июля 2018 года административный иск Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по ЯО к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству,

установил:

ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по ЯО обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, водительским удостоверением серии № до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В иске указано, что 21.02.2018г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области заведено сводное исполнительное производство №, в состав которого входит 66 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных 

<

данные изъяты>, сущность исполнения: штраф ГИБДД, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 107 849,63 руб., в отношении должника ФИО1, урож.

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу 

<

адрес>.

Административному ответчику неоднократно направлялись уведомления о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об объединении дел в одно производство. Однако, административный ответчик на прием к судебному приставу-исполнителю не явился. Документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, не представил.

Представитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. К вышеизложенному добавил, что на момент рассмотрения дела в состав сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 входит 

<

данные изъяты> исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о взыскании административных штрафов за нарушение ПДД. Общая сумма задолженности составляет 238 725,45 рублей, из которых: 142 725,45 рублей – сумма штрафов, 96 000 рублей – исполнительский сбор. Ответчик никаких мер к погашению задолженности не принимает, даже после подачи настоящего административного иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал письменный отзыв, в котором указано, что копии постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств он не получал. Исковые требования не признает, поскольку 04.06.2016г. он продал автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО3. Покупателю был передан сам автомобиль, подлинники документов на него, договор купли-продажи. О том, что ФИО3 в органах ГИБДД не зарегистрировал автомобиль на свое имя, ответчику стало известно только после того, как осенью 2017 года на его имя пришло много постановлений о взыскании административных штрафов. Как видно из указанных постановлений, все административные правонарушения были совершены в 

<

адрес>, в то время, как он постоянно проживает в 

<

адрес>. На момент фиксации правонарушений он не являлся собственником автомобиля, в связи с чем, штрафы именно на него были наложены незаконно. Данные постановления он не обжаловал, поскольку для их обжалования нужно было ехать в другой регион, а у него такой возможности не было. С новым собственником транспортного средства он связаться не смог.

Заинтересованное лицо – ГУ МВД России по г.Москве (Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения) ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

В силу частей 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 3 указанной статьи 67.1 установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела видно, что в производстве ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по ЯО находилось 

<

данные изъяты> исполнительных производств, возбужденных на основании Постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных органом: 

<

данные изъяты>, на основании которых были взысканы административные штрафы с ФИО1

На основании Постановления от 21.02.2018г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по ЯО указанные 

<

данные изъяты> исполнительных производств были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

В процессе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем с должника были удержаны денежные средства в размере 12 000 рублей, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств.

Тем не менее, на момент рассмотрения дела сумма не оплаченных штрафов составляет 142725,45 рублей.

Доказательств того, что им принимаются меры для уменьшения имеющейся задолженности, ответчиком не представлено.

Из ответа УМВД России по ЯО следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавалось водительское удостоверение серии № категории «

<

данные изъяты>» от 09.06.2010г.

Частью 4 указанной статьи Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась. 

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку он не являлся собственником транспортного средства, значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку Постановления административного органа, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, ответчиком в установленном порядке не обжаловались, не отменены, вступили в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

Установить ФИО1 временное ограничение на право управления транспортным средством по водительскому удостоверению серии № категории «

<

данные изъяты>» от 09.06.2010г. до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова