Дело №12-74/2020г. 

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., 

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сундуй –оол Ч.Я. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 25 мая 2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, просит постановление отменить, мотивируя тем, что не оплатил штраф, так как в постановлении были некорректно указаны реквизиты (ОКТМО), при обращении в Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству иных реквизитов не дали. Кроме того, не согласен с привлечением к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГг., однако не обжаловал в связи с карантинными мерами, направленными на предотвращение распространения COVID-19 и занятостью на работе. О дате рассмотрения дела был уведомлен в телефонном режиме, по электронной почте направил заявление о приостановлении производства по делу, которое не рассмотрено.

Сундуй –оол Ч.Я. надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела путем направления заказного почтового уведомления по месту жительства, судебные отправления возвращены в суд в связи с неполучением адресатом. С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" признаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, прихожу к следующему выводу. 

Согласно части третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По правилам части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанные требования КоАП РФ мировым судьей не соблюдены.

Из материалов дела следует, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

В протоколе об административном правонарушении указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, мировым судьей, при принятии к производству дела, не учтено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> по адресу фактического проживания, приложена лишь копия одной стороны конверта о направлении ДД.ММ.ГГГГг. постановления по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют сведения о дате возврата корреспонденции, либо уведомление о дате вручения копии постановления, не приложены отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, мировой судья на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, с учетом необходимости обеспечения положений ст. 24.1, 29.4 КоАП РФ, должен был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, однако, в нарушение указанных выше норм КоАП РФ, принял к своему производству административный материал и вынес обжалуемое постановление.

Кроме того, мировым судьей не установлены данные обстоятельства при рассмотрении дела и, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. не отражено, когда постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1, когда оно вступило в законную силу, не указан срок добровольной уплаты штрафа. Отсутствие в деле указанной информации не позволяет сделать вывод о том, знал ли ФИО1 об обязанности уплатить штраф, а также о наличии реальной возможности уплатить штраф при условии фактического неполучения постановления. Данные обстоятельства подлежат установлению и являются существенными для правильного разрешения дела.

Поскольку допущенные при рассмотрении жалобы процессуальные нарушения являются существенными, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку сторонами не представлено и материалы дела не содержат сведений о дате вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого должны быть устранены указанные нарушения и решен вопрос о сроке привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 25 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края на новое рассмотрение. 

Судья В.В.Воеводкина