№... – 100/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А. З., 

при секретаре Ахметчиной А. Г.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д. В.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1

защитника Насырова И. И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 16 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных, побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитила: пакет-майку стоимостью 5 рублей 90 копеек, в котором находились: кошелек кожаный стоимостью 2000 рублей с деньгами в сумме 3400 рублей, батон колбасы вареной «Докторская ГОСТ» стоимостью 229 рублей 90 копеек, упаковку сыра сулугуни «Первый вкус» стоимостью 179 рублей, 10 яиц стоимостью 4 рубля 99 копеек за 1 яйцо, на сумму 49 рублей 90 копеек, 1 литр пастеризованного отборного молока стоимостью 57 рублей 90 копеек, стиральный порошок тайд «Альпийская свежесть» стоимостью 67 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 5990 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем, причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5990 рублей 50 копеек, так как Потерпевший №1 является пенсионеркой, пенсия составляет около 15000 рублей и иного дохода не имеет.

Действия подсудимой ФИО1, квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, обратилась с ходатайством о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании на предварительном слушании Потерпевший №1, обратилась с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ей возмещен, они с подсудимой помирились, подсудимая принесла ей извинения. Претензий к ФИО1 не имеет. Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО1 после консультации с защитником, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление. 

Защитник подсудимой – адвокат Насырова И. И., в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, с подсудимой они помирились. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, совершенное ею преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый ущерб и вред ею заглажен, что было подтверждено в судебном заседании.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей.

Подсудимой ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям она согласна.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с продуктами, кошелек с деньгами в сумме 3400 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, ДВД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А. З. Фаткуллин