Дело №1-67/2024

07RS0003-01-2023-003435-48

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нарткала 26 января 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре – помощнике судьи Заракушеве Т.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Урванского района КБР Александрова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение №191 и ордер №08922, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, невоеннообязанного, инвалида 1 группы, судимого по приговору Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.139, ч.3 ст.30 ч.1 ст.131, ч.1 ст.135, ст.319, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима; по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью на не отбытый срок 01 год 11 месяцев 28 дней, проживающего в КБР 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, части растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Во второй половине октября 2023 года в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, имея единый умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а также наркотических средств растительного происхождения, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров с тыльной стороны территории домовладения, расположенного по 

<

адрес> КБР с географическими координатами 43.547553 северной широты и 43.799031 восточной долготы, где, реализуя свой умысел, путем срыва стеблей с корнями, произраставших там кустов дикорастущей конопли, без цели сбыта незаконно приобрел наркотикосодержащее растение «конопля» массами 957,6 гр. и 1 532,3 гр. общей массой в высушенном состоянии не менее 2 489,9 гр., являющееся крупным размером, которые без цели сбыта незаконно хранил при себе и в тот же день перенес по месту жительства в 

<

адрес>, где без цели сбыта продолжил незаконно хранить их в нежилом одноэтажном помещении. 

Находясь по вышеуказанному адресу, не позднее 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, путем срыва листьев и верхушечных частей с незаконно приобретенного им ранее наркотикосодержащего растения «конопля», ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство «марихуану» постоянной массой 435,1 гр., что является крупным размером, которое в тот же день, расфасовав в картонную коробку, без цели сбыта незаконно хранил в нежилом одноэтажном помещении, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, до момента его обнаружения и изъятия вместе с частями наркотикосодержащего растения «конопля» в ходе обыска в данном жилище, проведенным ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут по 15 часов 05 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и, выразив раскаяние в содеянном, отказался от дачи показаний в суде. 

Как следует из показаний ФИО1 на предварительном следствии, исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них, он в присутствии своего адвоката, выражая раскаяние, пояснял, что в один из дней октября 2023 года, более точное время не помнит, он решил заблаговременно запастись наркотическим средством «марихуана», в связи с чем прошел в поле, расположенное недалеко от его домовладения, где всегда произрастали кусты дикорастущей конопли и сорвал несколько кустов дикорастущей конопли, которые принес домой и в нежилом строении отделил листья и верхушечные части от стволов кустов дикорастущей конопли и для удобства хранения раздельно упаковал в картонные коробки, а сами кусты (три штуки), содержащие большую влагу, развесил на стенах указанного строения для сушки. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции с двумя понятыми, которые в ходе обыска обнаружили и изъяли вышеуказанные кусты конопли и «марихуану». Произвели смывы с его рук и носогубного треугольника. Свою вину признал и в содеянном раскаялся (т.1 л.д.64-67,129-133).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника показал участок местности, расположенный в 30 метрах от тыльной стороны своего домовладения по 

<

адрес> КБР, указывая на который пояснил, что в этом месте сорвал кусты дикорастущей конопли (л.д.44-52). 

Признавая показания ФИО1 на предварительном следствии допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его допрос производился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием его защитника и с начала предварительного следствия они носят последовательный характер, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными по делу доказательствами. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления кроме его признательных показаний на предварительном следствии подтверждается показаниями свидетелей и исследованными по делу письменными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 30 минут вместе с оперуполномоченным ФИО3 по поручению следователя СО ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 выехали для проведения обыска жилища ФИО1, расположенного в 

<

адрес>, подобрав в пути следования двух понятых. К ним вышел ФИО1 и впустил их в свое домовладение, где в ходе визуального осмотра в нежилом строении, расположенном слева от входных ворот, обнаружили подвешенные три куста со специфическим запахом конопли, а также недалеко от этого две открытые, картонные коробки со стволами и листьями темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, указывая на которые ФИО1 на их вопрос ответил, что это наркотическое средство «марихуана», которое сорвал недалеко от своего домовладения для личного потребления. Указанные вещества были изъяты и упакованы специалистом, с рук и носогубного треугольника ФИО1 произведены смывы.

Аналогичные показания давал в суде и свидетель ФИО3

Как следует из показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, исследованных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, находясь на территории автовокзала в 

<

адрес>, по просьбе сотрудников полиции он согласился участвовать в обыске домовладения в качестве понятого и он последовал с ними в 

<

адрес>, где с его и другого понятого участием с согласия хозяина домовладения ФИО1 сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого в нежилом помещении, расположенном слева от входных ворот, обнаружили и изъяли три подвешенных куста со специфическим запахом, а также на расстоянии 2-х метров от них – две открытые картонные коробки, внутри которых находились темно-зеленые стволы и листья растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 заявил, что это кусты дикорастущей конопли, которую сорвал с корнями с тыльной стороны недалеко от своего домовладения, а также наркотическое средство «марихуана», которые хранил для личного потребления. У ФИО1 были произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольник (т.1 л.д.136-139).

Аналогичные показание давал на предварительном следствии и свидетель ФИО6, участвовавший в обыске в жилище ФИО1 в качестве понятого, что подтверждается его показаниями, исследованными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.152-155). 

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 в суде, а также исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 на предварительном следствии суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу и объективно соответствуют обстоятельствам дела. 

Согласно протоколу обыска по месту жительства ФИО1, расположенного в 

<

адрес>, в одноэтажном нежилом доме обнаружены три куста растительного происхождения со специфическим запахом, подвешенные на стене, там же на земле обнаружены две картонные коробки с растительным веществом со специфическим запахом, которые изъяты и упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. У ФИО1 произведены смывы с рук и носогубного треугольника (т.1 л.д.14-23). 

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изъятые в домовладении ФИО1: вещество массой 1434,8 гр. является частями наркотикосодержащего растения конопля массой в высушенном состоянии 957,6 гр.; вещество массой 2130,8 гр. является частями наркотикосодержащего растения конопля массой в высушенном состоянии 1532,3 гр.; вещество растительного поисхождения массой 540,7 гр является наркотическим средством – марихуаной постоянной массой 435,1 гр.; 39 штук фрагмента в бумажной коробке являются стеблями стволами (фрагменты) наркотикосодержащего растения конопля, которые не относятся к наркотическим средствам; на тампонах со смывами с рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола в малом, следовом содержании; на смывах с носогубного треугольника и контрольном тампоне следы наркотических средств не выявлены (т.1 л.д.30-38). 

Данные протокола обыска по месту жительства подсудимого и заключение судебно-химической экспертизы согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, о месте и обстоятельствах обнаружения и изъятия указанных выше наркотикосодержащих растений и наркотических средств. Не противоречат они и показаниям свидетелей а также ФИО5 и ФИО6 на предварительном следствии в части наличия самого события обнаружения этих веществ и предметов, а также другим доказательствам, исследованным по делу. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растения, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключению специалиста о результатах медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет пагубное употребление с вредными последствиями каннабиноидов (F12.1). В лечении не нуждается. Выявляет хронический алкоголизм средней стадии. Синдром зависимости средней степени (F10.2). В лечении не нуждается (т.1 л.д.99). 

Как следует из справки ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в данном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости. Подлежит наблюдению у врача-нарколога (т.1 л.д.119).

Из справки учреждения медико-социальной экспертизы следует, что ФИО1 является инвалидом первой группы общего заболевания бессрочно (т.1 л.д.120).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, не состоит на учетах по поводу психического заболевания, алкоголизма и наркомании, является инвалидом первой группы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно представленным документам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России с диагнозом: полинефропатия нижних конечностей сено-моторная форма. Энцефалопатия 2 ст. сложного генеза (посттравматическая+дисметаболическая) с сопутствующими болезнями: Органическое эмоционально-лабильное расстройство личности смешанного генеза. Хронический вирусный гепатит С в стадии ремиссии. Хронический паренхиматозный панкреатит в стадии нестойкой ремиссии. Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника. Протрузии дисков L2-L3,L3-L4, L4-L5, L5-S1, клиновидная деформация тела L1, признаки краевого перелома тела L3, остеохондроз полисегментарный. Синдром хронической люмбалгии. 

Указанные обстоятельства каждое в отдельности в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в силу 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд учитывает рецидив преступлений. 

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание количество и характеристику изъятых у него наркотических средств, а также совершение этих преступлений в период не погашенной судимости и наличии опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения цели наказания только в условиях его изоляции от общества без дополнительных наказаний. 

Однако, положительную характеристику ФИО1, состояние здоровья, наличие инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность которых признается судом исключительным обстоятельством, дающим основание для применения статьи 64 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением правил ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, домашний арест изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. Этот же срок, а также срок с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 8 полимерных пакета с частями наркотикосодержащего растения - конопли постоянной массой 957,6 гр. и 1532,3 гр.; наркотического средства «марихуана» постоянной массой 435,1 гр.; 39 фрагментов стеблей стволов наркотикосодержащего растения – конопли; 3 марлевых тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 и 1 марлевый тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись) 

Копия верна: Д.А.Кудабердоков