РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г.Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

адвоката Гаранина А.А.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1561/2019 по уточненному исковому заявлению СНТ «Нерастанное-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Нерастанное-2» обратилось в суд к ФИО1 с уточненными исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Нерастанное-2» денежные средства в размере 58 353 рубля 95 копеек, из которых задолженность по договору «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Нерастанное-2» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37350 рублей, пени в размере 21003 рубля 95 копеек, госпошлину в размере 1776 рублей.

Председатель СНТ «Нерастанное-2» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске. Пояснил, что ответчик присутствовала на собраниях, и знает, как рассчитывается сумма взносов. Суммы не увеличивались с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни разу не обращалась за разъяснением суммы взносов.

Представитель истца по ордеру в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске. Пояснил, что у ФИО1 в СНТ «Нерастанное -2» имеется земельный участок. ФИО1 не является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ и не исполняет обязательство по договору, который по инициативе ответчика расторгнут не был. 

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, обосновав свою позицию тем, что она не согласна с суммой, указанной в иске. Считает, что договор утратил свою силу. Доводы, указанные в предоставленных письменных возражениях поддерживает.

3-е лицо-представитель ИФНС по г.Чехову Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного 3-его лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление об исключении её из членов СНТ «Нерастанное-2».

На момент написания заявления ФИО1 задолженностей по оплате членских и целевых взносов в товариществе не имела.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Нерастанное-2», обязательным условием которого является оплата установленных решением общего собрания членов товарищества денежных платежей 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решением общего собрания членов СНТ «Нерастанное-2» от ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрению ее заявления, ФИО1 была исключена из членов товарищества с определён размер взноса по Договору на период ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей ежеквартально.

Размер взноса был установлен в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона и не превышал - был равен ежеквартальному членскому взносу члена товарищества, имеющему в собственности один участок площадью 1000 кв. м.

ФИО1 на собрании присутствовала.

Решения собрание не обжаловала.

Далее размеры членских взносов членов товарищества и взносов для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, устанавливались ежегодно также на общих собраниях членов СНТ 

Однако, согласно пояснениям истца, ответчик за всё время действия Договора ни разу не оплатил установленный размер взноса.

ФИО1 в нарушение п. 3.1 Договора также не был оплачен и взнос в размере 1000 р. на проведение межевания земель общего пользования товарищества, несмотря на то, что решение об оплате данного взноса и о сроке его внесения (до ДД.ММ.ГГГГ) было принято на общем собрании членов СНТ «Нерастанное-2» ДД.ММ.ГГГГ и доведено до ФИО1 членом правления товарищества ФИО5 лично.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила платежи на общую сумму в размере 2650 рублей, указывая в назначении платежей «За вывоз мусора» или «За уличное освещение».Оставшуюся часть взносов ФИО1 выплачивать отказалась, считая, что внесённых платежей достаточно.

Таким образом, СНТ «Нерастанное-2» было вынуждено обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

ФИО1 исковые требования СНТ «Нерастанное-2» не признала.

Ответчик считает, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Оплачивать она должна полученные от СНТ услуги. Истец в свою очередь о полученных услугах ее не извещал и не выполнял пункты договора 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.3.9 Договора, заключенного между сторонами, индивидуальный садовод обязан выполнять законные решения органов управления товарищества. Самостоятельно изменять размер выплат по заключенному договору он не вправе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными предъявляемыми требованиями.

Согласно положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае просрочки платежей, предусмотренных данным Договором, Потребитель выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца на текущий момент размер задолженности по указанному Договору составляет 58 353 рублей 95 копеек и состоит из задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и целевого взноса в размере 37350 рублей и пени в размере 21 003 рублей 95 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Контр расчет суду не представлен.

Доводы ответчика о том, что срок действия договора истек основанием для отказа в удовлетворении иска быть не может.

ФИО1 в адрес истца уведомления о желании расторгнуть Договор не направляла, а в соответствии с п. 5.1 Договора, заключенного между сторонами, данное обстоятельства является автоматически пролонгированием на один год (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая, что ответчик на протяжении трёх лет (с момента подписания) не исполнял условия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Нерастанное-2» в полном объеме, заявленные исковые требования правомерны.

Неоплата определённых Договором платежей является неосновательным обогащением со стороны ответчика, то есть присвоением чужих денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что СНТ «Нерастанное-2» была оплачена государственная пошлина в размере в общем размере 1776 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32).

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 2,56, 67,68,88,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненное исковое заявление СНТ «Нерастанное-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Нерастанное-2» денежные средства в размере 58 353 рубля 95 копеек, из которых задолженность по договору «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Нерастанное-2» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37350 рублей, пени в размере 21003 рубля 95 копеек, госпошлину в размере 1776 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено 09 июля 2019г.

Копия верна: