07RS0001-02-2023-004038-41

Дело № 2-5059/23 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 7 сентября 2023г.

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Рахаевой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7, в котором просил взыскать с ответчика 1 138 911,77 рублей в пользу истца, в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса, а также расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 13 895,0 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что 27.05.2022г., САО «РЕСО-Гарантия», (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО3 ФИО8 (именуемый далее «Страхователь») заключили договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства КIА ОРТIМА, регистрационный номер 

<

***>. Данный договор (страховой полис SYS2173516565) сроком действия с 29.05.2022 по 28.05.2023 заключен на основании правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.11.2022г. транспортное КIА ОРТIМА, регистрационный номер 

<

***>, получило повреждения при следующих обстоятельствах: 06.11.2022 водитель ФИО1 ФИО9 (Далее Ответчик), управляя транспортным средством ВАЗ/LADA 1119/KALINA, регистрационный номер 

<

***>, на перекрестке улиц Ленина/ФИО2 в г.Нальчик при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем КIА ОРТIМА, регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3 Постановлением №18810007190004067500 от 06.11.2022 ответчик привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Кроме того, Постановлением №18810007190004067497 от 06.11.2022 Ответчик привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за невыполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

С вынесенными постановлениями Ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в постановлениях, которые не обжалованы из чего следует, что с нарушением ПДД РФ Ответчик.

10.11.2022 ФИО3, обратился с извещением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало происшедшее страховым случаем к направило поврежденное транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта и произвело выплату страхового возмещения в размере 1 138 911,77 рублей, путем перечисления денежных в указанном размере на расчетный счет СТОА ООО «СБСВ КлючАвто-Минеральные Воды производившего ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №196305 от 11.04.2023г. 

Выплата произведена за вычетом безусловной франшизы по риску «Ущерб», предусмотренной договором (полисом) страхования в размере 6 000,0 рублей. Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается заказ-нарядом ООО КлючАвто-Минеральные Воды-Л» №LeМ2300623 от 17.03.2023, Актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ №LeМ2300623 от 17.03.2023, и счетом «СБСВ КлючАвто-Минеральные Воды-Л» на оплату №ЛеМ1121191 от 17.03.2023г.

Истец, являясь страховщиком транспортного средства, пострадавшего от действий ответчика. 

В адрес ответчика истцом было направлено требование о возмещении ущерба, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 4, 14 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми предусматривается обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств и право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, а также на нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 965, ст. 1072, 1079, ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой и адресу проживания. 

Вместе с тем, поскольку имеется согласие истца на заочное производство в случае неявки ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.11.2022г. транспортное КIА ОРТIМА, регистрационный номер 

<

***>, получило повреждения при следующих обстоятельствах: 06.11.2022 водитель ФИО1 ФИО10 (Далее Ответчик), управляя транспортным средством ВАЗ/LADA 1119/KALINA, регистрационный номер 

<

***>, на перекрестке улиц Ленина/ФИО2 в г.Нальчик при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем КIА ОРТIМА, регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3 Постановлением №18810007190004067500 от 06.11.2022 ответчик привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановлением №18810007190004067497 от 06.11.2022 Ответчик привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за невыполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, в совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного истцом транспортного средства установлена вина ответчика.

РЕСО Гарантия, являясь страховщиком транспортного средства, поврежденного в результате ДТП произвел оплату в размере 1 138 911,77 рублей.

При этом, величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается платежными поручениями и иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФвладелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, на стороне истца, выплатившего страховое возмещение возникло право на возмещение данного ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13895 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 1 138 911,77 рублей (один миллион сто тридцать восемь тысяч девятьсот одиннадцать рублей семьдесят семь копеек), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13895 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Б.М.Тхазаплижева 

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева