Дело №2-537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 25 мая 2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

Судьи Охапкиной О.Ю. 

при секретаре Рубищевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФИО1" к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии с даты назначения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ГУ УПФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное). Просит установить факт работы истца 

<

дата скрыта>., с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. в ТОО «С», обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с момента её начисления с 

<

дата скрыта>. 

Требование мотивировал тем, что обратился с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно. Страховая пенсия назначена. Однако, решением от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> из общего страхового стажа истца исключены периоды работы в ТОО «С» 

<

адрес скрыт> с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. в связи с выявленными нарушениями при заполнении трудовой книжки. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ. Дополнительно истец просит признать незаконным решение пенсионного органа от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> об исключении периодов работы, включить период работы ФИО1 в ТОО «С» с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. в стаж (л.д.26).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что просит произвести перерасчет пенсии с момента её назначения. При обращении истца пенсия была назначена, однако из стажа исключены периоды работы в ТОО «С» 

<

адрес скрыт> и в ТОО «Т». Решение в части исключения периода работы в ТОО «Т» не обжалуется. В ТОО «С» работал водителем автолавки, занимался доставкой продуктов, ездили по деревням. До ТОО «С» работал в Переславском лесничестве до 

<

дата скрыта> На работу принимала директор ТОО "Ч", оформлялась трудовая книжка. Уволился в 

<

дата скрыта>. Впоследствии здание столовой продали "Д". 

Представитель ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда России в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 (л.д.31) против удовлетворения иска возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных ответчиком (л.д.225-226, 230-233). Пояснила, что страховая пенсия назначена истцу с 

<

дата скрыта>. Размер страховой пенсии увеличен до размера прожиточного минимума. Основанием для исключения периодов работы являются неправильно оформленная трудовая книжка, имеющиеся разночтения. Представленные документы не подтверждают правопреемство ТОО «С» и ООО «С». Оснований для перерасчета пенсии с даты её назначения не имеется. При подаче документов истцу разъяснялась, что при предоставлении дополнительных документов пенсия будет пересчитана с 01 числа следующего месяца, истец свое согласие выразил подписью. Решение суда это будет дополнительный документ. Включение спорного периода на права истца не повлияет, размер пенсии не повысится.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля "Ч.Г.С.", исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, обратился с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда по г.Переславлю-Залесскому и Переславскому муниципальному району о назначении страховой пенсии по старости 

<

дата скрыта>. (л.д.33-35).

Решением Управления Пенсионного фонда в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> из общего и страхового стажа истца исключены периоды работы в ТОО «С» 

<

адрес скрыт> с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта> и в ТОО «Т» с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. (л.д.36).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, мер государственной поддержки и социальных услуг граждан от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> следует, что 

<

дата скрыта>. истец принят на работу в ТОО «С» 

<

адрес скрыт>, в записи трудовой книжки отсутствуют дата увольнения и дата издании приказа об увольнении (число и месяц), а также подпись ответственного лица. Какие-либо документы, подтверждающие данные периоды заявителем не представлены. Согласно архивных справок документы вышеперечисленных организаций в архивы на хранение не поступали (л.д.37).

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из анализа положений ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» (далее – Закон) следует, что для расчета величины расчетного пенсионного капитала учитываются периоды общего трудового стажа застрахованного лица.

Согласно ст. 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что в трудовой книжке на имя ФИО1, 

<

дата скрыта>.р., выполнены записи 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. о принятии истца 

<

данные изъяты> в МПОП «С», приказ 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>.; запись 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. о переводе в ТОО «С» 

<

адрес скрыт> согласно ст.29 п.5 в связи с реорганизацией предприятия МПОП «С» 

<

адрес скрыт>», приказ 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>.; запись 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. о принятии на работу в ТОО «С» 

<

данные изъяты>, приказ 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>.; запись 

<

номер скрыт>, дата отсутствует, об увольнении по собственному желанию ст.31 КЗоТ РФ, приказ 

<

номер скрыт>, 

<

дата скрыта> (л.д.14-21). Записи №

<

номер скрыт> выполнены последовательно, по датам согласуются между собою, указаны основания выполнения записей – приказы работодателя. Суд учитывает, что период работы ФИО1 в МПОП «С» с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. включен ответчиком и в общий и страховой стаж истца для назначения пенсии по старости, записи 

<

номер скрыт>. Т.е. трудовая книжка в указанной части принята ответчиком в качестве допустимого доказательства для назначения страховой пенсии по старости. 

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> было реорганизовано в ТОО «С» в соответствие с Законом Российской Федерации от 

<

дата скрыта>. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий». Архивные копии документов по приватизации МПОП «С» 

<

адрес скрыт> предоставлены в материалы дела КУМИ Переславского муниципального района по запросу суда (л.д.73, 74-138). 

В соответствие с договором купли-продажи 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. ТОО «С» 

<

адрес скрыт> приобрело в собственность Ивановское муниципальное предприятие общественного питания «С», расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.77-79, 80-82).

В соответствие с решением КУМИ Переславского района от 

<

дата скрыта>. 

<

данные изъяты> ликвидировано, ТОО «С» является собственником и правопреемником по долгам и расчетам 

<

данные изъяты> (л.д.76).

В соответствие с постановлением Администрации Переславского муниципального округа от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> произведена перегистрации ТОО «С» в общество с ограниченной ответственностью «С», регистрационный 

<

номер скрыт>, ООО «С» является правопреемником ТОО «С» (л.д.28). Этим же постановлением утвержден Устав ООО «С» (л.д.141-159).

Из представленных суду материалов с достоверностью подтверждается факт реорганизации МПОП «С» в ТОО «С» в 

<

дата скрыта>, и перерегистрация ТОО в ООО «С» в дальнейшем. В связи с чем запись 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. о принятии ФИО1 в ТОО «С» 

<

данные изъяты> в связи с реорганизацией МПОП «С» является действительной, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании 

<

дата скрыта> в качестве свидетеля "Ч.Г.С." показала суду, что с истцом проживает с 

<

дата скрыта> в гражданском браке. Ранее вместе работали в столовой 

<

адрес скрыт>, свидетель была директором столовой. В советские времена существовал ОРС, затем все перешли в муниципальную собственность. В порядке приватизации сказали, что надо выкупать столовую. Сами оформляли документы, создали ТОО, свои деньги вкладывали, документы оформляли через администрацию. На момент приватизации истец уже работал водителем, был принят на работу в 

<

дата скрыта>. Свидетель уволилась в 

<

дата скрыта>, истец уволился осенью 

<

дата скрыта>. Впоследствии свидетель была зарегистрирована как частное предприятие, истец работал у неё водителем (л.д.61-62).

Показания "Ч.Г.С." подтверждаются копией трудовой книжки на имя свидетеля, а также данными пенсионного дела "Ч.Г.С." (л.д.55-56, л.д.70-72). Записи в трудовой книжке "Ч.Г.С." за 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. «об увольнении в порядке перевода в ТОО «С» на основании приказа 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> о принятии на работу в ТОО «С» 

<

адрес скрыт>, приказ 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., по своему содержанию, датам составления и подтверждающим документам, являются аналогичными записям за №

<

номер скрыт> в трудовой книжке ФИО1 (л.д.20). При назначении трудовой пенсии "Ч.Г.С." периоды её работы в МПОП «С». ТОО «С» 

<

адрес скрыт> включены Пенсионным фондом в трудовой стаж свидетеля, трудовая книжка принята в качестве допустимого доказательства (л.д.71).

На основании изложенного, показания свидетеля признаются судом достоверными, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, показания свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, соответствующие доводы ответчика отклоняются. 

Свидетелем "Ч.Г.С." суду предоставлены расчетные ведомости ТОО «С» за 

<

дата скрыта>, 

<

дата скрыта>, 

<

дата скрыта>, 

<

дата скрыта> годы (л.д.62). Копии расчетных ведомостей за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> год приобщены судом к материалам гражданского дела (л.д.164-221). 

Из представленных суду расчетных ведомостей следует, что за 

<

дата скрыта> расчетная ведомость составлялась МПОП «"С"», ФИО1 в расчетной ведомости указан. Расчет заработной платы, удержаний из заработной платы произведен работодателем (л.д.220-221). С 

<

дата скрыта> расчетные ведомости составлялись ТОО «С», что подтверждается соответствующим штампом юридического лица. Сведения о начислении 

<

данные изъяты> ФИО1 заработной платы с 

<

дата скрыта> года по 

<

дата скрыта> подтверждается соответствующими записями в расчетных ведомостях (л.д.218-219, 216-217, 214-215, 212-213, 210-211, 208-209). Сведения о начислении заработной платы 

<

данные изъяты> ФИО1 в ТОО «С» 

<

адрес скрыт> за 

<

дата скрыта>, 

<

дата скрыта> также подтверждаются сведениями расчетных ведомостей (л.д.206-207, 204-205, 202-203, 200-201, 198-199, 196-197, 194-195, 192-193; л.д.190-191, 188-189, 186-187, 184-185, 182-183, 180-181).

Сведения о начислении заработной платы 

<

данные изъяты> ФИО1 в ТОО «С» за 

<

дата скрыта>. (л.д.178-179), за 

<

дата скрыта> г. (л.д.176-177), за 

<

дата скрыта>. (л.д.174-175), 

<

дата скрыта>. (л.д.172-173), 

<

дата скрыта> (л.д.170-171) с достоверностью подтверждаются расчетными ведомостями ТОО «С». За указанный период расчетные ведомости содержат сведения как о начислении заработной платы, так и произведенных удержаниях из заработной платы ФИО1, в том числе подоходного налога, взносов в пенсионный фонд). 

Начиная с 

<

дата скрыта> сведения о начислении ФИО1 заработной платы в расчетных ведомостях ТОО «С» отсутствуют, имеются сведения о наличии задолженности перед ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> сумма задолженности в расчетных ведомостях за 

<

дата скрыта> не меняется (л.д.164-165, 166-167, 168-169). 

Предоставленные суду расчетные ведомости признаются судом допустимым доказательством. В соответствие с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы являются документами, подтверждающими периоды работы по трудовому договору.

Кроме этого, из материалов пенсионного дела ФИО1, предоставленного ответчиком, следует, что ТОО «С» (

<

адрес скрыт>) было зарегистрировано в качестве страхователя пенсионных взносов 

<

дата скрыта>. (государственная регистрация 

<

дата скрыта>.), снят с учета 

<

дата скрыта>. (по решению регистрирующего органа 

<

дата скрыта>.). Согласно расчетным ведомостям из наблюдательного дела страхователя страховые взносы начислены и уплачены за периоды с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>; 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> (л.д.48). Т.е. факт уплаты работодателем пенсионных взносов подтверждается документами, имеющимися в распоряжении ответчика. В связи с чем довод ГУ УПФ в г.Ростове (л.д.226) об отсутствии сведений об уплате взносов судом отклоняется. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с достоверностью подтверждается факт работы ФИО1 в качестве 

<

данные изъяты> в ТОО «С» 

<

адрес скрыт> в период с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта> включительно. Достоверных доказательств, подтверждающих факт работы истца в ТОО «С» по 

<

дата скрыта> не имеется, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению частично. 

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости спорный период работы подлежал включению в страховой стаж, расчет страховой пенсии должен был быть произведен пенсионным органом с учетом спорного периода. В связи с чем решение УПФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) от 

<

дата скрыта>. в части исключения из общего и страхового стажа ФИО1 указанного периода работы является незаконным.

Согласно п.1 ст. 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истец обратился с соответствующим заявлением 

<

дата скрыта>г., право на назначение пенсии возникло с 08.12.2016г., с момента достижения возраста 58 лет.

Поскольку период работы ФИО1 в ТОО «С» подлежал включению в страховой стаж, подтверждался записями в трудовой книжке, трудовая книжка была представлена истцом, требования истца о перерасчете страховой пенсии с учетом спорного период с момента её назначения, являются обоснованными. 

Доводы представителя ответчика, что перерасчет страховой пенсии должен быть произведен в соответствие с требованиями ст. 23 Закона №400-ФЗ, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материально права. 

Согласно ст. 23 Закона №400-ФЗ, по общему правилу, перерасчет размера страховой пенсии производится 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии в сторону уменьшения, или с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

По смыслу ст. 23 Закона №400-ФЗ перерасчет страховой пенсии производится при наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии в сторону её уменьшения или увеличения.

Как установлено судом, не оспаривалось ответчиком, с заявлением о назначении пенсии истец обратился 

<

дата скрыта>. (л.д.33-34), пакет необходимых документов для назначения страховой пенсии им был предоставлен, что подтверждается соответствующей распиской о приеме (л.д.34), в том числе представлена трудовая книжка образца до 1974 года. 

Согласно уведомлению от 

<

дата скрыта>. представленные заявление и поданные документы приняты специалистом Управления ПФР (л.д.34-35), истцу разъяснена необходимость дополнительно предоставить документы для назначения пенсии за работу по Списку №2 (п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ) – справку о заработной плате, справку о стаже (л.д.34, об.сторона). Согласно разъяснениям, если указанные документы будут представлены не позднее 

<

дата скрыта>., днем обращения за пенсией считается 

<

дата скрыта>. Дополнительно запрошенные документы представлены истцом в адрес пенсионного органа 

<

дата скрыта>. (л.д.35, об.сторона), т.е. в установленный срок, иные документы ответчиком не запрашивались. 

Таким образом, необходимые для назначения страховой пенсии документы на день обращения в пенсионный орган истцом были предоставлены. Трудовая книжка принята пенсионным органом в качестве документа, подтверждающего стаж истца, т.е. объективно существовала на момент обращения за назначением страховой пенсии. 

Решение суда о включении спорного период в общий и страховой стаж дополнительным документом не является, поскольку лишь устраняет разночтения в имеющихся записях в трудовой книжке ФИО1 Оснований для перерасчета пенсии в порядке, предусмотренном ст. 23 Закона №400-ФЗ не имеется. 

Правом на назначение страховой пенсии по старости с учетом периода работы в ТОО «С» ФИО1 обладал на дату своего обращения в Пенсионный орган, и на дату назначения пенсии. В силу п.1 ст. ст. 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия ФИО1 подлежит перерасчету с даты назначения пенсии – 

<

дата скрыта>. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>.

Включить в общий и страховой стаж ФИО1 период работы в ТОО «С» 

<

адрес скрыт> с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. 

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) произвести перерасчет ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом периода работы с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>., начиная с 

<

дата скрыта>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья Охапкина О.Ю.