Дело №33а-9572/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.12.2025 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

судей Тимофеевой А.А.,

Юсуповой Л.А.-В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заместителю начальника ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальнику ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю - заместителю главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО4, руководителю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю - главному судебному приставу Республики Крым и г. Севастополя ФИО5, ФССП России, директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО23, заместителю директора ФССП России - заместителю главного судебного пристава Российской Федерации ФИО24, заинтересованные лица: ФИО6, Управление ГИБДД по Республике Крым, МВД по Республике Крым, о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.06.2025 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Даниленко Е.А., объяснения представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом поступивших уточнений, просил признать незаконными действия и бездействие административных ответчиков, связанных с непринятием денежных переводов за период с 11.08.2021 г. по 22.12.2022 г. на сумму 151500,00 руб. в качестве алиментных платежей; обязать административных ответчиков устранить выявленные нарушения, в том числе путем перерасчета задолженности с учетом суммы 151500,00 руб., выплаченных должником на содержание детей в период с 11.08.2021 г. по 22.12.2022 г.

В обоснование заявленных требований указано, что материалы исполнительного производства не содержат фактологического и нормативно-правового обоснования, которые делали бы законным повторное взыскание ранее оплаченных в порядке ст.ст. 60, 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации средств на содержание детей, не содержат сведений о нормах права, возлагающих обязанность указывать в назначении платежей слово «алименты».

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19.02.2024 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27.05.2024 г., в удовлетворении административного иска ФИО8 к ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заместителю начальника ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальнику ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю - заместителю главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО4, руководителю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю - главному судебному приставу Республики Крым и г. Севастополя Ю.А., ФССП России, директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО25 заместителю директора ФССП России - заместителю главного судебного пристава Российской Федерации ФИО26 заинтересованное лицо: ФИО6, о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 г. решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19.02.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27.05.2024 г. – отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым в ином составе суда, с указанием, что судами не дана надлежащая оценка доводам административного истца относительно повторного взыскания ранее оплаченных денежных средств в счет алиментов при наличии банковских переводов на карту взыскателя, а лишь приняты во внимание доводы взыскателя, без опровержения контраргументов административного истца и без установления, имелись ли между сторонами исполнительного производства денежные обязательства помимо алиментов, и если имелись, каким образом необходимо квалифицировать осуществленные административным истцом переводы.

По результатам повторного рассмотрения дела, решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.06.2025 г. административный иск ФИО8 к ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заместителю начальника ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальнику ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю - заместителю главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО4, руководителю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю - главному судебному приставу Республики Крым и г. Севастополя ФИО5, ФССП России, директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО27 заместителю директора ФССП России - заместителю главного судебного пристава Российской Федерации ФИО9, заинтересованные лица: ФИО6, Управление ГИБДД по Республике Крым, МВД по Республике Крым, о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворен частично; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в части непринятия денежных переводов за период с 11.08.2021 г. по 22.12.2022 г. на сумму 151000,00 руб. в качестве алиментных платежей; на судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 возложена обязанность принять денежные переводы за период с 11.08.2021 г. по 22.12.2022 г. на сумму 151000,00 руб. в качестве алиментных платежей; в удовлетворении остальной части административного иска – отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26.06.2025 г. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 по непринятию денежных переводов за период с 11.08.2021 г. по 22.12.2022 г. на сумму 151000,00 руб. в качестве алиментных платежей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 при расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП от 22.12.2022 г. основывалась на положениях п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом представленные ФИО8 квитанции не были прияты в качестве алиментных платежей, поскольку в данных квитанциях отсутствовало назначение платежа. Ввиду наличия заявления взыскателя от 10.01.2023 г., из которого следовало, что ФИО6 не получала денежные средства, перечисленные в соответствии с квитанциями, предоставленными ФИО8, судебный пристав-исполнитель не мог отнести соответствующие квитанции к подтверждению уплаты алиментных платежей. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ФИО6 подтвердила получение денежных средств в рамках исполнительного производства в качестве алиментов, что свидетельствует о недобросовестности взыскателя, который ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя, который в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного производства» не имеет полномочий, которые позволяют проверить банковский счет взыскателя, чтобы убедиться в факте получения взыскателем денежных средств.

В судебном заседании представитель административного ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, указал, что судебный пристав-исполнитель основывался на добросовестности взыскателя, с учетом, что при исполнении решения суда судебный пристав-исполнитель действует с целью восстановления нарушенных прав взыскателя; согласно материалам исполнительного производства административным истцом до предоставления квитанций оплата не производилась, следовательно, имелись основания полагать, что требования исполнительного документа не исполнялись, при том, что исполнительное производство было возбуждено в 2021 году и платежи поступали также в 2021 году, однако судебный пристав-исполнитель не знал, что погашение алиментных обязательств происходит в добровольно порядке; оснований для вызова сторон исполнительного производства на прием к судебному приставу-исполнителю не имелось, поскольку от должника и взыскателя были получены заявления, которые противопоставляются друг другу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит проверке в пределах апелляционной жалобы, которая подана на решение в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 по непринятию денежных переводов за период с 11.08.2021 г. по 22.12.2022 г. на сумму 151000,00 руб. в качестве алиментных платежей.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, на исполнении в ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.12.2022 г. в отношении должника: ФИО8, в пользу взыскателя: ФИО6, с предметом исполнения: взыскание с ФИО8 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО15 в размере 1/2 части прожиточного минимума для детей по Республике Крым, что составляет 6996,00 руб., ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей по Республике Крым, начиная с 11.08.2021 г. и до достижения ребенком совершеннолетия.

29.12.2022 г. в ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступило ходатайство представителя ФИО8 - ФИО19 о приобщении доказательств, подтверждающих исполнение установленной законом обязанности по содержанию детей за период с 11.08.2021 г. по 22.12.2022 г. и принятии их во внимание при исчислении задолженности по исполнительному производству №126295/22/82008-ИП, а именно чеков по операциям: 03.09.2021 г. на сумму 6000,00 руб.; 06.10.2021 г. на сумму 6000,00 руб.; 06.11.2021 г. на сумму 6000,00 руб.; 03.12.2021 г. на сумму 6000,00 руб.; 10.01.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 31.01.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 28.02.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 31.03.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 01.05.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 24.05.2022 г. на сумму 4500,00 руб.; 01.06.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 06.07.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 02.08.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 01.09.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 09.09.2022 г. на сумму 10000,00 руб.; 01.10.2022 г. на сумму 13000,00 руб.; 10.10.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 02.11.2022 г. на сумму 20000,00 руб.; 30.11.2022 г. на сумму 20000,00 руб., всего на сумму 151500,00 руб.

По результатам рассмотрения ходатайства, 19.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку должником не представлены документы, бесспорно подтверждающие уплату алиментов по решению суда, а равно доказательства наличия соглашения со взыскателем о том, что оплата по квитанциям, назначение платежа в которых не указано, производилось за счет алиментных обязательств.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 по непринятию денежных переводов за период с 11.08.2021 г. по 22.12.2022 г. на сумму 151000,00 руб. в качестве алиментных платежей, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 принять денежные переводы за период с 11.08.2021 г. по 22.12.2022 г. на сумму 151000,00 руб. в качестве алиментных платежей, суд первой инстанции учел противоречивые доводы ФИО6, которая 10.01.2023 г. подавала заявление в ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с просьбой не учитывать при расчете задолженности по алиментам указанные квитанции, не содержащие назначение платежа, а 14.11.2024 г. в ответе на запрос суда уже указала, что с сентября 2021 года ФИО8 начал платить алименты на содержание детей в размере 3000,00 руб. на каждого ребенка, а также приял во внимание отсутствие иных, установленных между сторонами денежных обязательств, помимо алиментных.

Проверяя данные выводы суда первой инстанции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случае возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона №229-ФЗ, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Положениями ч. 2 ст. 102 Закона №229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные нормы содержатся и в п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от 09.01.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 определила должнику ФИО8 задолженность по алиментам по состоянию на 01.01.2023 г. в размере 216330,61 руб. При этом в указанном постановлении не были учтены представленные представителем ФИО8 - ФИО19 чеки: 03.09.2021 г. на сумму 6000,00 руб.; 06.10.2021 г. на сумму 6000,00 руб.; 06.11.2021 г. на сумму 6000,00 руб.; 03.12.2021 г. на сумму 6000,00 руб.; 10.01.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 31.01.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 28.02.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 31.03.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 01.05.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 24.05.2022 г. на сумму 4500,00 руб.; 01.06.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 06.07.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 02.08.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 01.09.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 09.09.2022 г. на сумму 10000,00 руб.; 01.10.2022 г. на сумму 13000,00 руб.; 10.10.2022 г. на сумму 6000,00 руб.; 02.11.2022 г. на сумму 20000,00 руб.; 30.11.2022 г. на сумму 20000,00 руб.

10.01.2023 г. взыскатель ФИО6 обратилась к начальнику ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением, в котором просила не учитывать вышеуказанные чеки при расчете задолженности по алиментам ФИО8, в связи с тем, что в назначении платежа не указано, что это алиментные выплаты, и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 19.01.2023 г. данные чеки не были учтены при исчислении задолженности по исполнительному производству №-ИП, поскольку должником не представлены документы, бесспорно подтверждающие уплату алиментов по решению суда, а равно доказательства наличия соглашения со взыскателем о том, что оплата по квитанциям, назначение платежа в которых не указано, производилось за счет алиментных обязательств.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО6 первоначально указывала, что поступившие денежные средства выплачены ФИО8 в счет стоимости 1/2 доли автомобиля Мерседес Бенц, который был приобретен сторонами в браке.

Проверяя указанные доводы ФИО6, суд первой инстанции установил, что 15.06.2021 г. между ФИО8 и ФИО16 действительно был заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес Бенц С-200, 2004 года выпуска, согласно которому ФИО16 приобрел у ФИО8 данный автомобиль за 150000,00 руб. Факт продажи автомобиля за установленную в договоре цену за наличные денежные средства подтвердили допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели: ФИО17 и ФИО16 С учетом изложенного, суд первой инстанции указал на невозможность прийти к выводу о том, что перечисление ФИО8 денежных средств в размере 151000,00 руб. осуществлялось в счет стоимости 1/2 доли автомобиля, поскольку половина стоимости проданного автомобиля составляет всего 75000,00 руб., то есть в половину меньше суммы, поступившей на карту взыскателя ФИО6

В последующем, в ответе на запрос суда от 14.11.2024 г., ФИО6 уже указала, что с сентября 2021 года ФИО8 начал платить алименты на содержание детей в размере 3000,00 руб. на каждого ребенка.

Изложенное в своей совокупности позволило суду первой инстанции прийти к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в части непринятия денежных переводов за период с 11.08.2021 г. по 22.12.2022 г. на сумму 151000,00 руб. в качестве алиментных платежей, возложив на судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, в рамках восстановления нарушенных прав административного истца, обязанность принять денежные переводы за период с 11.08.2021 г. по 22.12.2022 г. на сумму 151000,00 руб. в качестве алиментных платежей.

Размер и периодичность платежей, носящих регулярный характер, которые осуществлялись ФИО8 в пользу ФИО6, позволяют согласиться с выводами суда первой инстанции, также с учетом того, что ФИО6 в письменных пояснениях указала, что с сентября 2021 года ФИО8 начал платить алименты на содержание детей в размере 3000,00 руб. на каждого ребенка, а практически все денежные переводы ФИО8 за период с 11.08.2021 г. по 22.12.2022 г. были в размере 6000,00 руб., то есть по 3000,00 руб. на каждого ребенка. Безусловное наличие иных обязательств между ФИО8 и ФИО6, помимо алиментных, которые бы требовали ежемесячного перечисления денежных средств в среднем в сумме 6000,00 руб., не подтверждено.

Не оспаривая установленный судом первой инстанции факт, что денежные переводы ФИО8 за период с 11.08.2021 г. по 22.12.2022 г. на сумму 151000,00 руб. являются алиментными платежами, представитель ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, тем не менее, полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 по непринятию денежных переводов за период с 11.08.2021 г. по 22.12.2022 г. на сумму 151000,00 руб. в качестве алиментных платежей, указывая на недобросовестность взыскателя ФИО6, которая ввела в заблуждение судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В указанном п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

При судебной проверке действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в части непринятия денежных переводов за период с 11.08.2021 г. по 22.12.2022 г. на сумму 151000,00 руб. в качестве алиментных платежей, было установлено, что формально выявив отсутствие в представленных представителем ФИО8 - ФИО19 квитанциях назначения платежа, судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких дополнительных мер для проверки доводов ФИО8, который последовательно указывал на то, что регулярно осуществляемые им на счет ФИО6 платежи производятся в счет уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, посчитав достаточным наличие заявления взыскателя от 10.01.2023 г. с просьбой не учитывать при расчете задолженности по алиментам представленные ФИО8 квитанции, не содержащие назначение платежа.

Вопреки пояснениям представителя административного ответчика, данным в суде апелляционной инстанции, исполнительное производство было возбуждено только 22.12.2022 г., при этом регулярные платежи осуществлялись ФИО8 с 11.08.2021 г., то есть задолго до возбуждения исполнительного производства; ходатайство ФИО8 о приобщении доказательств уплаты алиментных обязательств в добровольном порядке поступило в адрес ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю уже 29.12.2022 г., то есть практически незамедлительно после возбуждения исполнительного производства, что как раз давало судебному приставу-исполнителю основания полагать, что требования исполнительного документа исполнялись должником в добровольном порядке, однако судебный пристав-исполнитель лишь основывался на добросовестности взыскателя, не предприняв вообще никаких мер для устранения противоречий между позицией должника и взыскателя по исполнительному производству, нарушив баланс интересов сторон исполнительного производства, при том, что как указал представитель административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, от должника и взыскателя были получены заявления, которые противопоставляются друг другу.

Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного производства» судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий, которые позволяют проверить банковский счет взыскателя, чтобы убедиться в факте получения взыскателем денежных средств, не учитывает, что положения ст. 64 Закона №229-ФЗ позволяют судебному приставу-исполнителю, в том числе, проводить проверку счетов должника, вызывать и запрашивать у сторон исполнительного производства информацию, однако какие-либо действия по установлению, были ли перечисленные ФИО8 на счет ФИО6 денежные средства возвращены на счет ФИО8 в связи с отказом принять соответствующие перечисления ФИО6, совершены не были; судебный пристав-исполнитель также не предпринимал никаких мер для выяснения всех обстоятельств получения/неполучения алиментов у ФИО6, не предлагал дать устные или письменные пояснения с учетом позиции ФИО8, тем самым фактически сделав вывод о добросовестности взыскателя и недобросовестном поведении должника при отсутствии к тому достаточных обстоятельств.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, опровергали бы правильность изложенных в решении выводов.

Предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.06.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.А. Даниленко

Судья: А.А. Тимофеева

Судья: Л.А.-В. Юсупова

<

данные изъяты>