Дело № 1-232/2024 (12301320013000984)

УИД 42RS0037-01-2024-001981-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга Кемеровской области 09 октября 2024 года 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Нехорошевой О.В., предоставившей удостоверение *** и ордер № 545 от 09 ноября 2023 года, 

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

*** около 16 часов 00 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, будучи оба в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в квартире по адресу: ***, где ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, совершить кражу чужого имущества, на что последний ответил согласием, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.С.В.

После чего, *** около 16 часов 00 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, находясь в квартире по адресу: ***, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили пылесос торговой марки «Skarlet» модель SCVС80С80 в корпусе красного цвета, стоимостью 2499 рублей, причинив собственнику имущества Д.С.В. ущерб на сумму 2499 рублей.

С похищенным чужим имущество ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, распорядившись совместно похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Д.С.В. материальный ущерб на сумму 2499 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью. 

Потерпевшим Д.С.В. представлено суду письменное заявление с ходатайством о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым ФИО1, который добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, между ними состоялось примирение. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Нехорошева О.В., государственный обвинитель Романович Ю.В. ходатайство поддержали.

Суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Состав ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из представленных в материалах дела требований ИЦ по Кемеровской области, ГИАЦ РФ (т. 2 л.д. 186-188) следует, что подсудимый ФИО1 не судим. Ущерб потерпевшему Д.С.В. по данному эпизоду полностью возмещен, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, им полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, между ними состоялось примирение, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.

Производство по заявленным исковым требованиям Д.С.В. в части взыскания суммы 2499 рублей подлежит прекращению ввиду полного возмещения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении процессуального принуждения в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Производство по гражданскому иску Д.С.В. в части взыскания 2499 рублей прекратить. 

Вещественные доказательства: договоры купли-продажи №*** от ***, договор купли-продажи № *** от ***, договор купли-продажи *** от ***, копии кассового чека на мобильные телефон и чехол, коробки от мобильного телефона, дополнительного соглашения, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Сидорина Н.Г.