ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В., 

при секретаре Гришиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-943/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-000174-88) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Тульское отделение №8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № от 16.12.2011 выдало кредит ФИО2 в сумме 1116000 рублей на срок 96 месяцев под 19,1 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, а в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему Заемщиком производились ненадлежащим образом, за период с 18.09.2017 по 11.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1382731, 30 рублей, из которых: просроченный основной долг 535704, 49 рублей, просроченные проценты 847026, 81 рублей. Банк направил требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование банка до настоящего момента не исполнено. Просило взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.12.2011 за период с 18.09.2017 по 11.01.2024 (включительно) в размере 1382731, 30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15113, 66 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО1 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу согласно адресной справке УМВД России от 27.02.2024, причины неявки не сообщила, письменных заявлений не представила. 

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания. 

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с 1. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Судом установлено, что 16.12.2011 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 1116000 рублей на срок 60 месяцев 

По условиям Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,1% годовых путем осуществления ежемесячных (аннуитетных) платежей в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как усматривается из выписки по счету, Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, поэтому у него возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором. 

Данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. С условиями кредитования Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись Заемщика. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По материалам дела судом установлено, что О. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона. 

За период с 18.09.2017 по 11.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность Заемщика в размере 1382731, 30 рублей, из которых: просроченный основной долг 535704, 49 рублей, просроченные проценты 847026, 81 рублей. 

01.12.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате сумм задолженности по кредиту в срок не позднее 09.01.2024, а также предложил расторгнуть Кредитный договор. 

Задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 88, ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в общем размере 15113, 66 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2024. 

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 15113, 66 руб. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тульского отделения № удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 16.12.2011 за период с 18.09.2017 по 11.01.2024 (включительно) в размере 1382731, 30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15113, 66 рублей, а всего 1397884 (один миллион триста девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 96 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 28.05.2024.