УИД 81RS0006-01-2024-002112-84 

<

данные изъяты>

Дело № 5-357/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2024 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал необходимую дистанцию до впереди движущегося электровелосипеда Aceline FX, под управлением Х.И.Я.., в результате чего произошло столкновение. В результате столкновения водитель электровелосипеда Х.И.Я. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (л.д. 52). 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные в протоколе об административном правонарушении. 

Потерпевший Х.И.Я. в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание в соответствии с действующим законодательством.

Потерпевший Я.Р.Х. (собственник автомобиля FORD TRANSIT) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63).

Должностное лицо, представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» в судебное заседание не явились, уведомлены, причины неявки не сообщили.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего Я.Р.Х.., должностного лица и представителя административного органа.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный вред. 

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал необходимую дистанцию до впереди движущегося электровелосипеда Aceline FX, под управлением Х.И.Я.., в результате чего произошло столкновение. В результате столкновения водитель электровелосипеда Х.И.Я. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (л.д. 52).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, в котором изложено существо нарушения (л.д. 52); 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), подписанной ФИО1 и Х.И.Я. без замечаний (л.д. 13); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> (л.д. 9);

- фотоматериалами с изображением места дорожно-транспортного происшествия, электровелосипеда Aceline FX, транспортного средства FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14-16); 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут управлял автомобилем FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 60-70 км/ч по автомобильной дороге Кудымкар-Гайны со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на 1 км. Впереди его автомобиля в попутном направлении двигался велосипед по правой полосе дороги, ближе к обочине. Подъезжая к светофору, велосипедист обернулся назад и начал поворачивать налево, при этом не подал сигнал о своем маневре. Он, предпринимая попытку избежать столкновения с велосипедом, повернул также налево, притормаживал. Однако избежать столкновения ему не удалось, на полосе для встречного движения произошло дорожно-транспортное происшествие. Велосипед с велосипедистом упали с правой стороны от машины. Он вышел из машины и подошел к велосипедисту, который сам смог подняться, на какие-либо боли не жаловался, на предплечье имелись ссадины. После чего, велосипедист хотел уехать, но он ему не разрешил, вызвал экстренные службы и они остались дожидаться их. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает велосипедиста (л.д. 17);

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он двигался на принадлежащем ему электровелосипеде Aceline FX 120, на 1 км автомобильной дороги Кудымкар-Гайны по краю проезжей части, ближе к обочине с правой стороны, со скоростью 31 км/ч. Приближаясь к светофору, посмотрел назад и увидел в 150 м от него автомобиль. Он начал совершать маневр налево в сторону заезда на АЗС. При этом рукой указатель поворота не показал. Поворачивая налево, выехав на полосу встречного движения, услышал позади звуковой сигнал, обернулся, и в этот момент на него наехал автомобиль, от чего он упал на землю, почувствовал боль в правой руке и правой ноге. Он самостоятельно встал. К нему подошел водитель автомобиля и сообщил ему, что вызвал сотрудников полиции. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля FORD TRANSIT (л.д. 18); 

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к выводу, что у Х.И.Я. по данным медицинской документации, имелись: рана в верхней трети правого предплечья, расцененная в части документов как «ушибленная», в части – как «осадненная»; кровоподтеки на задней поверхности левого бедра во всех третях и на внутренне-задней поверхности правого бедра в верхней трети; ссадины на фоне кровоподтеков на передне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, в правой ягодичной области, на наружной поверхности правого бедра во всех третях, в области левого бедра на наружной поверхности в средней трети и на задней поверхности во всех третях, на наружной поверхности левой коленной области; ссадины на верхней поверхности левой дельтовидной области, на задней поверхности левого плеча в средней трети, в левой локтевой области на задней и внутренней поверхности, на задней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава на задней и передней поверхности, на тыльной и внутренней поверхности левой кисти, на задней поверхности правого плеча в верхней трети, на ладонной поверхности правой кисти, в правой лопаточной области, на правой боковой поверхности грудной клетки, на левой боковой поверхности живота, в области левого бедра на наружной поверхности в нижней трети, во всех третях на внутренней поверхности, на задней поверхности в области левой голени в верхней половине на наружной поверхности, в проекции наружной лодыжки левого голеностопного сустава, в правой коленной области на передней и передне-наружной поверхности, на наружной поверхности правого голеностопного сустава в проекции лодыжки, которые, согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате прямых и плотно-скользящих ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно с частями транспортного средства (средств) и дорожного покрытия при дорожно-транспортном происшествии и в срок, указанные в постановлении. Рана в верхней части правого предплечья расценивается как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, как легкий вред здоровью человека (л.д. 37-40).

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшему Х.И.Я. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункты 1.5, 9.10., 10.1 Правил дорожного движения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек. 

На основании изложенного прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 имеет водительское удостоверение со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлено на 3 года.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении раскаяние в содеянном ФИО1 не выразил. Само по себе признание ФИО1 вины не может расцениваться как указанное в пункте 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, характеризуемое как субъективное отношение лица к содеянному. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, не привлечение ранее ФИО1 к административной ответственности за нарушение порядка пользования предоставленного ему права управления транспортными средствами, полагая, что достижение цели административного наказания - предупреждение совершения нового административного правонарушения, будет достигнуто без назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, полагая такое наказание основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности с целью достижения баланса публичных и частных интересов. 

В то же время из материалов дел следует, что постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» К.Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 31). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П, может быть применена по аналогии и в случае привлечения водителя к административной ответственности за иные нарушения Правил дорожного движения, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая изложенное, в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» К.Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в связи с тем же противоправным событием, должно быть отменено. 

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в доход бюджета по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК 18811601123010001140, БИК 015773997, ОКТМО 57528000, УИН 18810459240470002096.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» ФИО3 № 18810359240470005103 от 14.06.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как вынесенного в связи с теми же обстоятельствами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

<

данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина