РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

представителя 

<

данные изъяты> – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, должностное лицо 

<

данные изъяты> ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что выводы мирового судьи об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности необоснованны, копия постановления о назначении административного наказания получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок вступления постановления в законную силу не может исчисляться по информации с официального сайта «Почта России».

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, пояснила, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ дважды направлялась ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением, но уведомление не было возвращено в 

<

данные изъяты>, исчислить срок вступления постановления в законную силу не могли по сведения с сайта «Почта России», направили копию постановления в третий раз, согласно уведомлению, копия постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что находился в больнице, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, до этого, возможно, копию постановления получали родственники. В настоящее время штраф уплатил.

Суд, заслушав ФИО1, должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее. 

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья указала, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России». Следовательно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф подлежал уплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по месту его жительства. Согласно сведениям с сайта «Почта России» получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежал уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела данный срок истек.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены, изменения не имеется. При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, – оставить без изменения, жалобуФИО3 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская