АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Федоровой Т.П.,

при секретаре Цолиной В.В.,

с участием прокурора Филиппенко О.А.,

осужденного Манохина А.В.,

защитника осужденного - адвоката Непомнящего А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Манохина А.В. и его защитника – адвоката Суворова Н.Е., апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ялты Кашкина В.О. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 сентября 2017 года, которым

Манохин Андрей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим: 

- 11 июля 2016 года Феодосийским городским судом Республики Крым по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (10 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

освобожден 20 января 2017 года по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 9 января 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 6 дней,

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО7) на 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО2) на 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО3) на 2 года 2 месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Манохину А.В. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания Манохиным А.В. наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июля 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда от 11 июля 2016 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 5 сентября 2017 года, с зачетом времени предварительного заключения под стражу с 14 апреля 2017 года по 4 сентября 2017 года.

Мера пресечения Манохину А.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой Т.П., выступления осужденного Манохина А.В. и его защитника - адвоката Непомнящего А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Филиппенко О.А., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

установил:

Манохин А.В. признан виновным в совершении:

- краж, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО7 на сумму 7000 рублей, ФИО2 на сумму 12500 рублей, ФИО3 на сумму 35000 рублей, 

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ФИО8 на сумму 10000 рублей, 

- незаконного хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств – экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), общей массой 1,07 грамм, что является значительным размером.

Преступления совершены в период с 26 марта 2017 года по 13 апреля 2017 года на территории Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Манохин А.В. полностью признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе осужденный Манохин А.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание и полагает, что назначение окончательного наказания сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы превышает 2/3 от максимального наказания, которое возможно было назначить при особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянное, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие тяжелых заболеваний. Также просит учесть сведения о его личности, а именно положительные характеристики из колонии-поселения г.Керчи, где он ранее отбывал наказание. 

Защитник осужденного Манохина А.В. – адвокат Суворов Н.Е. в поданной апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ. Полагает назначенное Манохину А.В. наказание чрезмерно суровым и не соответствующим принципам справедливости и гуманизма, противоречащим целям наказания. Судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, при этом суд не в полной мере учел требования ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения наказания в размере менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции статей. Полагает необходимым назначить окончательное наказание в размере, не превышающем 2 года лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. При этом считает необходимым сохранить условное наказание назначенное приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июля 2016 года.

В суде апелляционной инстанции осужденный Манохин А.В. апелляционную жалобу защитника поддержал частично, просил принять решение о смягчении назначенного ему наказания без применения ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Ялты Кашкин В.О. просит приговор изменить, удовлетворить гражданские иски ФИО2 и ФИО3, которые не были разрешены судом. 

В возражениях на апелляционное представление прокурора, осужденный Манохин А.В. просит учесть, что гражданские иски потерпевших судом не рассматривались. Предполагает, что его родственники возместили ущерб в полном объеме. Ходатайств о рассмотрении гражданских исков в их отсутствие потерпевшие не заявляли, государственный обвинитель в суде иски не поддерживал, поэтому суд иски не рассматривал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Манохина А.В. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Манохин А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры. 

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Манохин А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при определении вида и размера наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, данные о личности Манохина А.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, то есть учел все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст.64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы. При назначении наказания соблюдены положения ст.58, 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Квалифицируя действия Манохина А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, суд правильно исключил квалифицирующий признак его действия – незаконное приобретение наркотического средства. Однако, при описании обстоятельств преступного деяния, совершенного Манохиным А.В., суд ошибочно указал, что он незаконно приобрел наркотическое средство. Поэтому это указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, в силу закона вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки наркотического средства без цели сбыта и об ограничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время перевозки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из обстоятельств, установленных приговором суда, Манохин А.В., приобретя 13 апреля 2017 года наркотическое средство при неустановленных обстоятельствах, на общественном транспорте незаконно перевез его в г.Ялта, где хранил при себе, без цели сбыта.

Такие действия Манохина А.В. охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий Манохина А.В. квалифицирующего признака – незаконная перевозка наркотических средств без цели сбыта, находя правильной квалификацию его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное Манохину А.В. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ и, соответственно, смягчив наказание как по ч.2 ст.69 УК РФ, так и по ч.1 ст.70 УК РФ.

Кроме того, следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что по месту отбывания наказания Манохин А.В. характеризуется отрицательно, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении постановлением Керченского городского суда от 9 января 2017 года установлено, что по месту отбывания наказания в колонии-поселении Манохин А.В. характеризовался положительно (т.3 л.д.245 оборот).

Поскольку положительная характеристика Манохина А.В. из колонии-поселения явилась основанием для его условно-досрочного освобождения, эта же характеристика не является основанием для смягчения назначенного обжалуемым приговором наказания. Положительная характеристика с места работы Манохина А.В. судом учтена.

Согласно требованиям действующего уголовно-процессуального закона, при постановлении приговора суд разрешает в числе прочих вопросы по гражданскому иску. Разрешение исковых требований производится с соблюдением норм действующего гражданского законодательства.

Постановляя приговор и признав доказанным размер причиненного всем потерпевшим материального ущерба, суд при наличии в уголовном деле гражданских исков ФИО2 на сумму 12500 рублей и ФИО3 на сумму 35000 рублей, их не разрешил, чем нарушил п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Указанное обстоятельство может быть устранено судом апелляционной инстанции и не является безусловным основанием для отмены приговора и передаче дела на новое судебное разбирательство.

Размер причиненного потерпевшим материального ущерба установлен судом и не оспаривается осужденным. Утверждение осужденного Манохина А.В. о возмещении его родственниками материального ущерба, причиненного ФИО2 и ФИО3, не нашло своего подтверждения. С целью защиты интересов потерпевших от преступления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, изменив приговор, постановить решение об удовлетворении гражданских исков полностью и взыскать с осужденного Манохина А.В. в пользу ФИО2 12500 рублей, в пользу ФИО3 35000 рублей, тем самым удовлетворив апелляционное представление прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 сентября 2017 года в отношении Манохина Андрея Васильевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о негативной характеристике ФИО1 по месту отбывания наказания.

Исключить из описания преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, указание суда о совершении ФИО1 незаконного приобретения наркотического средства и исключить квалифицирующий признак - незаконную перевозку наркотического средства, смягчив назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ считать ФИО1 осужденным к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей и ФИО3 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Т.П. Федорова